Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III Cz 473/20 AI generated

Appeal dismissed because prior ruling on costs destroyed the appeal's subject matter under procedural law.

Case Number III Cz 473/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appeal against a decision denying the applicant's request for exemption from court costs. The applicant argued for a change in the lower court's ruling, but the appellate court found that the original decision had already been annulled by a subsequent order. Consequently, the subject matter of the appeal no longer existed, rendering the appeal inadmissible under the relevant procedural statutes.

Legislator headnote

AI generated

Art. 395 § 2 k.p.c.; Art. 355 k.p.c.: If a prior ruling annuls the decision forming the basis of an appeal, the appeal loses its subject matter and becomes inadmissible.

Keywords

AI generated
annulment of prior ruling loss of subject matter inadmissibility of appeal court costs exemption procedural annulment

Cited Legislation

AI generated
Art. 395 § 2 k.p.c.
- stosując regulację art. 395 § 2 k.p.c. - uchylił zaskarżone postanowienie (oddalające wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych), przez co został unicestwiony substrat zaskarżenia.
Art. 355 k.p.c.
W następstwie tego wydanie orzeczenia o zasadności zażalenia skarżącego stało się niedopuszczalne w rozumieniu art. 355 k.p.c. w związku z art.
Art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Art. 397 § 3 k.p.c.
2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępo-waniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, art. 397 § 3 k.p.c., art.
Art. 391 § 1 k.p.c.
397 § 3 k.p.c., art. 391 § 1 k.p.c., a to z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do umorzenia postępowania zażale-niowego Reasumując z podanych względów orzeczono jak w sentencji, stosując wskazaną powyżej regulację prawną.
art. 395 § 2 k.p.c
- stosując regulację art. 395 § 2 k.p.c.
art. 355 k.p.c
W następstwie tego wydanie orzeczenia o zasadności zażalenia skarżącego stało się niedopuszczalne w rozumieniu art. 355 k.p.c.
art. 397 § 3 k.p.c
2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępo-waniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, art. 397 § 3 k.p.c., art.
art. 391 § 1 k.p.c
397 § 3 k.p.c., art. 391 § 1 k.p.c., a to z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do umorzenia postępowania zażale-niowego Reasumując z podanych względów orzeczono jak w sentencji, stosując wskazaną powyżej regulację prawną.
AI generated
VII Kz 9/19
Court dismisses appeal against prosecutor's refusal to accept appeal against non-initiation of investigation.
III CZ 2/23
Supreme Court dismisses appeal against its own ruling as no remedy exists for Supreme Court decisions.
I ACz 2262/12
Appeal dismissed for non-appealable costs waiver request and inadmissible appeal due to lack of payment.
II Cz 3/24
Appeal dismissed because the debtor's appeal against the second-instance court's ruling was procedurally inadmissible under civil procedure law.
I ACz 699/13
Appeal dismissed because the objection to the judge's exclusion was not properly challenged under the Civil Procedure Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Cz 473/20 p-II POSTANOWIENIE Dnia 4 sierpnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: Sądu Okręgowego Leszek Dąbek Sędziowie: Sądu Okręgowego Henryk Brzyżkiewicz Sądu Okręgowego Artur Żymełka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 sierpnia 2020 r. w Gliwicach sprawy ze skargi J. J. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie prowadzonej przed Sądem Rejonowym w Gliwicach pod sygnaturą akt I C 1323/14 na skutek zażalenia skarżącego na zawarte w postanowieniu Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 25 lutego 2020r., sygn. akt III S 37/20 postanowienie o oddaleniu wniosku skarżącego J. J. o zwolnienie od kosztów sądowych postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe. SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Henryk Brzyżkiewicz Sygn. akt III Cz 473/20 p-II

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w Gliwicach w postanowieniu z dnia 25 02 2020r. (sygn. akt III S 37/20) oddalił wniosek J. J. o zwolnienie od kosztów sądowych. Orzeczenie zaskarżył skarżący J. J. , który wniósł o jego „ zmianę zgodnie z treścią złożonego wniosku”. Sąd Okręgowy w Gliwicach w postanowieniu z dnia 4 08 2020r. uchylił zaskarżone postanowienie oraz odrzucił skargę.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Sąd Okręgowy w Gliwicach we wcześniejszym postanowieniu z dnia 4 08 2020r. - stosując regulację art. 395 § 2 k.p.c. - uchylił zaskarżone postanowienie (oddalające wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych), przez co został unicestwiony substrat zaskarżenia. W następstwie tego wydanie orzeczenia o zasadności zażalenia skarżącego stało się niedopuszczalne w rozumieniu art. 355 k.p.c. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępo-waniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, art. 397 § 3 k.p.c., art. 391 § 1 k.p.c., a to z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do umorzenia postępowania zażale-niowego Reasumując z podanych względów orzeczono jak w sentencji, stosując wskazaną powyżej regulację prawną. SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Henryk Brzyżkiewicz