Civil appeal dismissed because the request for a written judgment reasoning was filed after the statutory deadline. The court rejected the appeal based on the defendant's failure to prove timely submission. The appeal was dismissed due to the procedural violation of the filing deadline. The court upheld the lower court's decision to reject the late request. The appeal failed because the evidence did not support the claim of timely filing. The court ruled that the request was untimely and thus inadmissible. The appeal was dismissed as the request was clearly filed after the deadline. The court found no merit in the defendant's arguments regarding the filing date. The appeal was rejected because the procedural requirement of timely filing was not met.

Sygn. akt III Cz 1600/19 POSTANOWIENIE Dnia 7 kwietnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia Sądu Okręgowego Andrzej Dyrda po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2020 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Banku (...) Spółki Akcyjnej w K. przeciwko L. G., B. G. z udziałem interwenienta ubocznego (...) 1 Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego w W. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Rejonowego w Żorach z dnia 21 sierpnia 2019 r., sygn. akt I C 938/15 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Andrzej Dyrda

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Żorach postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2019r. odrzucił wniosek pełnomocnika pozwanych o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Rejonowego w Żorach z dnia 18 czerwca 2019 roku. Uzasadniając orzeczenie Sąd wskazał, uprzednio przytaczając treść art. 328 § 1 k.p.c., że skoro sentencja wyroku została ogłoszona 18 czerwca 2019r., to żądanie sporządzenia uzasadnienia wyroku powinno zostać zgłoszone w terminie do 25 czerwca 2019 r. Wobec faktu, że żądanie takie zostało zgłoszone w piśmie nadanym 12 sierpnia 2019r., Sąd uznał, że żądanie to zostało zgłoszone po terminie, a w związku z tym podlegało ono odrzuceniu.

Zażalenie na to postanowienie wniósł pozwany domagając się jego zmiany poprzez uwzględnienie w całości poprzez uwzględnienie wniosku pozwanych w całości - a tym samym - sporządzenie uzasadnienia wyroku przez Sąd Rejonowy w Żorach z dnia 18 czerwca 2019 r. oraz jego doręczenie pełnomocnikowi pozwanych, ewentualnie uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i nakazanie Sądowi I instancji sporządzenia uzasadnienia wyroku Sądu Rejonowego w Żorach z dnia 18 czerwca 2019 r. oraz jego doręczenie pełnomocnikowi pozwanych . Zarzucił rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, a to:

a) art. 328 § 1 k.p.c. w zw. z art. 165 § 2 kpc poprzez bezzasadne i nieuzasadnione okolicznościami faktycznymi ani przedłożonymi dowodami przyjęcie, iż pozwani nie złożyli w ustawowym terminie - a to w dniu 25 czerwca 2019 r. (według potwierdzenia złożenia pisma w placówce Poczty Polskiej S.A.) wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 18 czerwca 2019r. oraz poprzez bezzasadne przyjęcie, iż ową datę wyznacza pismo z 12 sierpnia 2019r.;

b) art. 252 kpc w zw. z art. 233 § 1 kpc poprzez bezzasadne przyjęcie, iż pocztowe potwierdzenie na piśmie rodzaju przesyłki, w tym jej zawartości składającej się z dwóch pism stanowiące dowód nadania pisma sądowego, (który stanowi dokument urzędowy w rozumieniu art. 244 K.p.c., potwierdzający fakt i datę wysłania wskazanych w nim pism) nie stanowi dowodu potwierdzającego zawartość przesyłki, a w konsekwencji niedopuszczalne przerzucenie obowiązku dowodowego w zakresie faktu objętego odmienianiem ustawowym na pozwanych.

c) art. 328 § 2 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. i art. 357 § 2 k.p.c. oraz w zw. z art. 233 § 1 k.p.c. poprzez brak logicznych argumentów uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wskazujących podstawy odmowy sporządzenia uzasadnienia zaskarżonego wyroku oraz jego doręczenia w oparciu o rzekome uchybienie terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia i jego doręczenie - które to pozostawały w sprzeczności z udowodnionymi okolicznościami zgłoszonymi pismem z 12 sierpnia 2019 r. Nadto zarzucił rażące naruszenie art. 45 Konstytucji RP oraz art. 6 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, sporządzonej w R. w dniu 4 listopada 1950r., (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284 z późn. zm.) poprzez zanegowanie prawa pozwanych do sprawiedliwego i jawnego rozpoznania sprawy przez niezawisły Sąd w postępowaniu instancyjnym, a przez to pozbawienie ich podstawowego prawa do sądu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Wbrew twierdzeniom pozwanego, fakt nadania wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie został przez niego odpowiednio wykazany. Z przedłożonego przez niego pisma z dnia 24 czerwca 2019r. (k. 464) wynika, że wystąpił on z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie I C 923/15. Okoliczność ta nie została uzupełniona w załącznikach dołączonych do zażalenia. W konsekwencji, w świetle zgromadzonego materiału dowodowego, Sąd I instancji prawidłowo uznał, że wniosek o sporządzenie wyroku wydanego w sprawie I C 938/15 został złożony dopiero w dniu 12 sierpnia 2019r. (k. 457, 462).

Przenosząc powyższe ustalenia faktyczne do aktualnego stanu prawnego wskazać zatem należy, że zgodnie z art. 328 § 1 k.p.c. uzasadnienie wyroku sporządza się pisemnie na wniosek strony o doręczenie wyroku z uzasadnieniem zgłoszony w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji wyroku, a w przypadkach, o których mowa w art. 327 § 2 i art. 331 § 1 1 k.p.c. – od dnia doręczenia sentencji. Wniosek spóźniony sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym. Tym samym, skoro wniosek został skutecznie złożony dopiero 12 sierpnia 2019r., zasadne było zakwalifikowanie go jako spóźnionego i odrzucenie.

Reasumując, zażalenie było nieuzasadnione i dlatego Sąd odwoławczy na zasadzie art. 38 5 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 w brzmieniu dotychczasowym wymienionych przepisów, a to na podstawie art. 9 ust. 4 ustawy z dnia 4 lipca 2019r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z dnia 6 sierpnia 2019r., poz. 1469 ze zm.) – orzekł jak w sentencji. SSO Andrzej Dyrda