Court acquits defendant who sold property to hinder creditor payment under Polish criminal law.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court acquitted the defendant, Ł. S., of charges for hindering the satisfaction of a creditor's claim by selling property. The prosecution argued that the sale of half the property, which faced seizure, was intended to obstruct the enforcement of a payment order against the plaintiff company. The court found insufficient evidence that the defendant acted with the specific intent to harm the creditor, leading to a not-guilty verdict.
Legislator headnote
AI generatedArt. 300 § 2 kk I; The court established that mere sale of property at risk of seizure does not constitute the crime of hindering satisfaction of a claim absent proof of specific intent to obstruct enforcement.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 177/16
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 lipca 2018 r. Sąd Rejonowy w Chojnicach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Dawid Nosewicz Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Rach przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Chojnicach G. D. po rozpoznaniu w dniach 14 marca, 24 kwietnia, 23 maja, 6 czerwca oraz 17 lipca 2018 r. sprawy Ł. S. (S.) syna Z. i M. z domu M., urodzonego (...) w C. oskarżonego o to, że: w dniu 14 czerwca 2013 r. w C., w celu udaremnienia zaspokojenia swojego wierzyciela i udaremnienia wykonania nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Okręgowy w Poznaniu o sygn. akt I Nc 141/13 z dnia 2 kwietnia 2013 r., zbył należącą do niego ½ części nieruchomości, której groziło zajęcie, położonej w miejscowości C. o nr KW (...), doprowadzając do udaremnienia zaspokojenia wierzyciela, czym działał na szkodę firmy (...) SA z siedzibą w P., tj. o czyn z art. 300 § 2 kk I. uniewinnia oskarżonego Ł. S. od popełnienia zarzucanego mu czynu, II. kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.