Legislator Case Law & Legislation
III U 1768/19 AI generated

Court dismissed bridge pension appeal as applicant failed to prove special work conditions under specific Act definitions.

Case Number III U 1768/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Social Security Institution denied a bridge pension to E. R., citing a lack of qualifying special work conditions after December 31, 2008. The applicant argued that over 16 years of work as a crane operator constituted special conditions, but the court found this occupation does not match the specific list in the Bridge Pension Act. Consequently, the court rejected the appeal, ruling that the applicant did not meet the statutory requirements for the benefit.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o emeryturach pomostowych; Art. 4 ust. 1 pkt 2; The applicant must prove special work conditions according to the specific annexes of the Bridge Pension Act, not general regulations.

Keywords

AI generated
bridge pension entitlement special work conditions Social Security Act pension appeal dismissal statutory definitions

Cited Legislation

AI generated
Ustawa z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Ustawa z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych
art. 4 ust. 1 pkt 2 ustawy o emeryturach pomostowych
W uzasadnieniu wskazał, że zgodnie z art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych prawo do emerytury przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:
art. 477 14 § 1 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe należało uznać, że zaskarżona decyzja odpowiada prawu i dlatego też Sąd na podstawie art. 477 14 § 1 kpc.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III U 1768/19

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 września 2019 r. Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący – SSO Anna Moskal Protokolant: st. sekr. sądowy Stefania Wrzyszcz przy udziale po rozpoznaniu w dniu 11 września 2019 r. w Tarnobrzegu na rozprawie sprawy E. R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w R. o prawo do emerytury pomostowej na skutek E. R. od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w R. z dnia 24 kwietnia 2019 r. nr (...) o d d a l a odwołanie.- Sygn. akt III U 1768/19

UZASADNIENIE

W dniu 17.01.2019r. E. R. złożył do ZUS O/R. wniosek o emeryturę pomostową. Decyzją z dnia 24.04.2019r. znak: (...) organ rentowy, powołując się na przepisy ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2018r., poz. 1270 ze zm.) oraz ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. z 2018r., poz. 1924) odmówił E. R. prawa do wnioskowanego świadczenia. W uzasadnieniu wskazał, że zgodnie z art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych prawo do emerytury przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:

1. urodził się po dniu 31 grudnia 1948r., 2. ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat, 3. osiągnął wiek wynoszący dla mężczyzn co najmniej 60 lat, 4. ma okres składkowy i nieskładkowy, wynoszący dla mężczyzn co najmniej 25 lat, 5. przed dniem 1.01.1999r. wykonywał prace w warunkach szczególnych lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 niniejszej ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy emerytalnej, 6. po dniu 31 grudnia 2008r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub pracę o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 niniejszej ustawy, 7. nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.

Organ rentowy wyjaśnił, że odmówił przyznania emerytury, ponieważ: - po dniu 31.12.2008r. wnioskodawca nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 niniejszej ustawy. Ponadto organ rentowy wskazał, że zgodnie z art. 4 w związku z art. 49 ustawy emerytura pomostowa przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:

1. urodził się po dniu 31 grudnia 1948r., 2. na dzień 1.01.1999r. udowodnił okresy pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 niniejszej ustawy, 3. osiągnął wiek wynoszący dla mężczyzn co najmniej 60 lat, 4. ma okres składkowy i nieskładkowy, wynoszący dla mężczyzn co najmniej 25 lat, 5. przed dniem 1.01.1999r. wykonywał prace w warunkach szczególnych lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 niniejszej ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy emerytalnej, 6. nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych wyjaśnił, że odmówił przyznania świadczenia, ponieważ: - na dzień 1.01.2009r. wnioskodawca nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych, wynoszącego co najmniej 15 lat (tj. z powołaniem na nowe wykazy prac wymienione odpowiednio w załączniku nr 1 lub nr 2 ustawy o emeryturach pomostowych). Organ rentowy przyjął za udowodniony ogólny staż pracy w wymiarze 29 lat, 4 miesięcy i 21 dni okresów składkowych i nieskładkowych, w tym 16 lat 3 miesiące i 9 dni stażu pracy w warunkach szczególnych, w rozumieniu art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.

Od powyższej decyzji odwołanie złożył E. R. wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury pomostowej. Decyzji zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych polegający na uznaniu, że nie ma prawa do wcześniejszej emerytury w sytuacji, gdy biorąc pod uwagę jego staż pracy i charakter wykonywanej pracy, należało ustalić, że spełnia warunki do uzyskania emerytury pomostowej. Uzasadnił, iż organ rentowy odmówił mu prawa do emerytury pomostowej mimo, iż ustalił w toku postępowania, że udowodnił ponad 29 lat stażu pracy i ponad 16 lat stażu pracy w warunkach szczególnych.

Powołując się na art. 49 ustawy o emeryturach pomostowych podniósł, że przepis ten zmienia wymagania konieczne do uzyskania emerytury pomostowej dla osób, które nie spełniają warunków z art. 4 pkt, zwalniając je z konieczności świadczenia po 31 gruda 2008r. pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 tej ustawy. W zamian za to wprowadza warunek aby osoba ubiegająca się o to świadczenie spełniała w dniu wejścia w życie ustawy tj. 1 stycznia 2009r. warunek posiadania co najmniej 15 lat pracy w wyżej określonych warunkach – pracy z tzw. nowego wykazu prac.

W tym kontekście wnioskodawca podniósł, iż spełnia wszystkie warunki do uzyskania emerytury pomostowej, ponieważ ukończył 60 lat, ma ponad 25 lat sumarycznego stażu pracy, a w dniu wejścia w życie ustawy o emeryturach pomostowych tj. 1 stycznia 2009r. miał wypracowane ponad 15 lat w warunkach szczególnych. W odpowiedzi na odwołanie z dnia 1.07.2019r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o oddalenie odwołania argumentując jak w zaskarżonej decyzji. Wskazał, iż wnioskodawca nie udowodnił, iż kiedykolwiek wykonywał prace w szczególnych warunkach w rozumieniu art.3 ust. 1 lub ust. 3 ustawy o emeryturach pomostowych.

Podał, iż uwzględniony przez organ rentowy okres zatrudnienia w warunkach szczególnych przypada w całości przed 2008 rokiem i dotyczy prac wymienionych w załącznikach do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. (Dz. U. Nr 8 poz. 43 ze zm.). Owe prace to prace zbrojarskie i betoniarskie, przewidziane w Wykazie A Dział V poz. 4 oraz poz. 15 (prace przy produkcji betonu kruszywowego), jak również prace wymienione pod poz. 3 tj. prace maszynistów ciężkich maszyn budowlanych lub drogowych – maszyniści maszyn transportu pionowego.

Wymienione wyżej zatrudnienie w warunkach szczególnych nie jest jednak uznawane za pracę w warunkach szczególnych w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach pomostowych. Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych ustalił i zważył, co następuje: Wnioskodawca E. R. urodził się w dniu (...). Posiada uwzględniony przez organ rentowy ogólny staż pracy w wymiarze 29 lat, 4 miesiące i 21 dni okresów składkowych i nieskładkowych, w tym 16 lat 3 miesiące i 9 dni stażu pracy w warunkach szczególnych w rozumieniu art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.

Nie pozostaje w stosunku pracy. Powyższe okoliczności są niesporne. W okresach od 20.09.1976r. do 23.10.1976r. był zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy w Przedsiębiorstwie (...) S. A. w charakterze zbrojarza – operatora prościarki. Następnie pracował w tym przedsiębiorstwie również w pełnym wymiarze czasu pracy jako magazynowy, maszynista suwnicy od 4.11.1982r. do 31.12.1999r.. Za powyższe okresy wystawiono mu trzy świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych wszystkie dnia 25.05.2017r.. W pierwszym wpisano, że w okresie od 20.09.1976r. do 23.10.1976r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace wg Wykazu A Dział V poz. 4 tj. prace zbrojarskie i betoniarskie na stanowisku zbrojarz – operator prościarki zgodnie z Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. (Dz.

U. Nr 8 poz. 43 ze zm.). W kolejnym świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach wpisano, że od 1.01.1985r. do 31.01.1997r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace przy produkcji betonu kruszywowego wg Wykazu A Dział V poz. 15 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. (Dz. U. Nr 8 poz. 43 ze zm.) na stanowisku betoniarz – maszynista suwnicy. W ostatnim z przedłożonych przez niego świadectw wykonywania pracy w warunkach szczególnych wpisano, że od 1.07.1983r. do 31.12.1984r. i od 01.02.1997r. do 31.12.1999r. stale i w pełnym wymiarze wykonywał pracę maszynistów ciężkich maszyn budowlanych lub drogowych – maszyniści maszyn transportu pionowego wg Wykazu A Dział V poz. 3 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. (Dz.

U. Nr 8 poz. 43 ze zm.) na stanowiskach: maszynisty suwnicy od 1.07.1983r. do 31.12.1984r. oraz maszynisty suwnicy, operatora urządzeń oddziału produkcji bloczków od 01.02.1997r. do 31.12.1999r.. Dodatkowo w piśmie z dnia 21.03.2019r. (...) S. A. wyjaśnił, że pracując na stanowisku zbrojarz – operator prościarki wnioskodawca obsługiwał maszynę do prostowania drutu. Natomiast stanowisko betoniarz - maszynista suwnicy było stanowiskiem łączonym, gdzie wykonywano oba rodzaje prac. Na stanowisku maszynista suwnicy – operator urządzeń do produkcji bloczków wnioskodawca wykonywał pracę maszynisty suwnicy, która jest niezbędna do produkcji bloczków. ( dowód: - akta emerytalne wnioskodawcy: informacja om okresach składkowych i nieskładkowych k. 7, świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach k. 10 – 12, - akt dot. emerytury pomostowej: pismo (...) S.A. z 21.03.2019r. k.

14) Istota sporu w niniejszej sprawie sprowadza się do ustalenia, czy wnioskodawca spełnia warunki do przyznania mu prawa do emerytury pomostowej uregulowanej w ustawie o emeryturach pomostowych z dnia 19 grudnia 2008r. ( Dz.U.2018.1924 j.t. ), zwanej dalej ustawą. Zgodnie z art. 4 ustawy prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniem art. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:

1) urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.;

2) ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;

3) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;

4) ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;

5) przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;

6) po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;

7) nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy. Przepis art. 49 ustawy stanowi, że prawo do emerytury pomostowej przysługuje również osobie, która:

1) po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;

2) spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1-5 i 7 i art. 5-12;

3) w dniu wejścia w życie ustawy (czyli na dzień 1.01.2009 r.) miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3. Podkreślić należy, iż warunkiem przyznania prawa do spornego świadczenia jest kumulatywne spełnienie wszystkich przesłanek niezbędnych do jego uzyskania. Bezsporne jest, że wnioskodawca ukończył 60 lat w dniu (...) i udowodnił na dzień złożenia wniosku ponad 29 lat okresów składkowych i nieskładkowych, w tym ponad 16 lat stażu pracy w warunkach szczególnych w rozumieniu art. 32 ustawy emerytalnej oraz nie pozostaje w stosunku pracy oraz to, iż po dniu 31.12.2008r. nie wykonywał on pracy w warunkach szczególnych w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach pomostowych.

Istota sporu sprowadzała się do rozstrzygnięcia czy odwołujący spełnia przesłanki wynikające z art. 49 ustawy o emeryturach pomostowych, warunkujących przyznanie mu prawa do emerytury pomostowej tj. czy w dniu wejścia w życie ustawy (czyli na dzień 1.01.2009 r.) miał wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w warunkach szczególnych lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3, wymieniony w Załączniki Nr 1 lub Załączniku nr 2 do ustawy. Jednym z warunków nabycia prawa do emerytury pomostowej jest posiadanie co najmniej 15 letniego okresu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, przy czym ustawa wymaga, aby uprawniony wykonywał tę pracę w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS oraz aby po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy, chyba że przed wejściem w życie ustawy wykonywał przez 15 lat prace, które są wymienione w załącznikach do niej.

Wskazać należy, że ustawa o emeryturach pomostowych zawiera własny wykaz prac wykonywanych w szczególnych warunkach i prac o szczególnym charakterze, które są uwzględniane przy ubieganiu się o emeryturę pomostową i nie jest to ten sam wykaz, na który powołuje się art. 32 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i które zostały wymienione w Załącznikach do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze ( Dz. z 1983r.

Nr 8, poz. 43 ze zm. ), zwane dalej Rozporządzeniem. Załącznik Nr 1 do ustawy o emeryturach pomostowych zawiera wykaz 40 prac w szczególnych warunkach, zaś Załącznik Nr 2 zawiera wykaz 24 prac o szczególnym charakterze. Jest to zakres prac kilkukrotnie węższy niż wymienionych w Załącznikach do Rozporządzenia. Ubiegając się o emeryturę pomostową wnioskodawca powoływał się i udokumentował wykonywanie przez ponad 16 lat prac w warunkach szczególnych w charakterze operatora prościarki – zbrojarza, betoniarza i maszynisty suwnicy.

Sąd nie neguje wykonywania przez wnioskodawcę tego rodzaju prac w okresach, na które wystawiono mu świadectwa pracy w warunkach szczególnych. Jednakże wykonywanie tego rodzaju prac nie jest jednak uznawane za pracę w warunkach szczególnych przez ustawę o emeryturach pomostowych. Reasumując ani przed dniem 31.12.2008r. ani też po tej dacie E. R. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach pomostowych co oznacza, że nie spełnia warunków do nabycia świadczenia w postaci emerytury pomostowej.

Mając na uwadze powyższe należało uznać, że zaskarżona decyzja odpowiada prawu i dlatego też Sąd na podstawie art. 477 14 § 1 kpc. oddalił odwołanie wnioskodawcy.