Court dismisses appeal against prosecutor's refusal to investigate abuse of power by prosecutor.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the victim's appeal against the prosecutor's decision to refuse initiating a criminal investigation. The victim alleged that a prosecutor abused his authority within a criminal group to obstruct tax crimes and steal her property, but the court found no evidence supporting these claims. Since the prosecutor's decision was based on correct findings and legal grounds, the court upheld the refusal to open the investigation.
Legislator headnote
AI generatedArt. 437 § 1 k.p.k.; Art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.: The court may uphold a prosecutor's decision to refuse initiating an investigation if the decision is based on correct factual findings and proper legal grounds, and the appeal introduces no new circumstances.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Kp 275/12 (dot. Prokuratura Rejonowa w Jeleniej Górze 3 Ds 436/12) POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w Wydziale III Karnym składzie: Przewodniczący Sędzia SO Marek Buczek Protokolant Joanna Matejkowska bez udziału prokuratora po rozpoznaniu zażalenia pokrzywdzonej na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 06.12.2012 r. sygn. 3 Ds. 436/12 w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa na podstawie art. 437§1 k.p.k. postanawia utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie
UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy w Jeleniej Górze postanowieniem z dnia 6 grudnia 2012r. na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie zaistniałego w dniu 23 listopada 2012 r. w J.przekroczenia uprawnień przez prokuratora Prokuratury Rejonowej w J. M. S.w toku postępowania o sygn. 422/12 działającej w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnienie przestępstwa usunięcia M. W.z pracy w zamian za wykrywanie przez nią przestępstw podatkowych i w celu ograbienia jej z mieszkania, poprzez wydanie postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa w przedmiotowej sprawie, a tym samym działaniem na szkodę interesu prywatnego M. W.tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k. i art. 258 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Wyżej wymienione postanowienie zaskarżyła w ustawowym terminie M. W., która nie zgadzając się z treścią postanowienie wniosła o jego uchylenie i kontynuowanie śledztwa w trybie pilnym, a następnie skierowanie aktu oskarżenia przeciwko funkcjonariuszowi publicznemu.
Sąd zważył, co następuje:
Zażalenie M. W. jest oczywiście bezzasadne. Zebrane w sprawie dowody nie potwierdzają w żaden sposób okoliczności jakie podniosła w doniesieniu M. W.. Zarzuty podniesione w zażaleniu pod adresem Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze są całkowicie irracjonalne i bezpodstawne. W złożonym zażaleniu skarżąca nie podniosła żadnych nowych okoliczności, które mogłyby skutkować zmianą zaskarżonego postanowienia. W tych warunkach Sąd stwierdza, że decyzja o odmowie wszczęcia śledztwa oparta została na prawidłowych ustaleniach i prawidłowa jest także podstawa prawna odmowy wszczęcia śledztwa. W tej sytuacji Sąd utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.