Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III Cz 809/19 AI generated

Appeal dismissed because the lower court's dismissal of the fee waiver request was unnecessary and thus the appeal was baseless.

Case Number III Cz 809/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against a district court order that had dismissed a request for exemption from court fees. The appellant argued that the district court should have granted the fee waiver, but the court found the original request unnecessary since the underlying complaint against the bailiff had already been rejected. Consequently, the appeal was deemed baseless under the Civil Procedure Code because the subject matter of the appeal no longer existed.

Legislator headnote

AI generated

Art. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.; Art. 13 § 2 k.p.c.: An appeal is baseless and must be dismissed if the lower court's decision renders the subject matter of the appeal unnecessary.

Keywords

AI generated
unnecessary appeal baseless appeal court fees waiver dismissal of complaint civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 385 k.p.c.
Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym postanowieniu, a to czyni zażalenie bezzasadnym w rozumieniu art. 385 k.p.c. w związku z art.
Art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art.
Art. 13 § 2 k.p.c.
i art. 13 § 2 k.p.c. i z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do jego oddalenia.
art. 385 k.p.c
Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym postanowieniu, a to czyni zażalenie bezzasadnym w rozumieniu art. 385 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
AI generated
II Cz 1010/14
Appeal dismissed for untimely filing and non-payment of court fees; second request rejected for lack of new facts.
II Cz 384/15
Appellate court allows creditor's appeal to order lower court to draft reasoning for a final decision.
II Cz 532/19
Court allows creditor's appeal by applying transitional law to post-2018 enforcement proceedings.
III Cz 1196/19
Court dismissed debtors' appeal for failing to cure formal defects in their objection to enforcement officer's act.
III CZ 373/23
Supreme Court dismisses appeal for non-appealable reasons due to lack of legal representation by a lawyer or notary.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Cz 809/19 POSTANOWIENIE Dnia 12 lutego 2020 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Magdalena Balion-Hajduk Sędzia Sądu Okręgowego Marcin Rak po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2020 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela (...) Spółki Akcyjnej w D. przeciwko dłużnikowi M. S. o świadczenie pieniężne w przedmiocie skargi A. K. na postanowienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Jaworznie K. D. z dnia 31 maja 2017 r., w sprawie o sygn. akt Km 6830/15 na skutek zażalenia skarżącej A. K. na postanowienie zawarte w punkcie 2 postanowienia Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 9 kwietnia 2018 r., sygn. akt II Co 2285/17 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Balion - Hajduk Sygn. akt III Cz 809/19

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Gliwicach w rozstrzygnięciu zawartym w punkcie 2 postanowienia z dnia 09 04 2018r. umorzył postępowanie w przedmiocie wniosku A. K. o zwolnienie od opłaty sądowej od skargi na czynność komornika, uznając że wniosek jest bezprzedmiotowy z uwagi na odrzucenie skargi. Orzeczenie zaskarżyła A. K. , która wnosiła o jego zmianę.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Sąd Rejonowy odrzucił skargę na czynności komornika, a co za tym idzie rozpoznanie wniosku A. K. o zwolnienie od opłaty sądowej od skargi stało się zbędne. Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym postanowieniu, a to czyni zażalenie bezzasadnym w rozumieniu art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. i z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do jego oddalenia. Reasumując, zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe i dlatego zażalenie jest bezzasadne oddalono w oparciu o regulację art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. SSO Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Balion – Hajduk