Appeal dismissed because the appellant failed to request a reasoned decision within the statutory deadline.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appellant's challenge to the lower court's decision to suspend proceedings regarding the establishment of a transmission easement. The appellant filed the appeal within the seven-day limit but did not simultaneously request a reasoned decision, which is a mandatory prerequisite for admissibility under the Civil Procedure Code. Consequently, the court ruled that the appeal was inadmissible because the necessary procedural step to obtain the reasoning was never taken.
Legislator headnote
AI generatedArt. 394 § 2 k.p.c.; Art. 357 § 2 1 k.p.c.; Art. 394 § 2 zd. 1 k.p.c.; An appeal is inadmissible if the party fails to request a reasoned decision within the statutory period following service of the ruling.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Cz 335/20 POSTANOWIENIE Dnia 7 kwietnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia Sądu Okręgowego Andrzej Dyrda Sędziowie Sądu Okręgowego Artur Żymełka Beata Majewska - Czajkowska po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2020r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku D. W. z udziałem Kopalni (...) Spółce Akcyjnej w K. o ustanowienie służebności przesyłu na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 23 stycznia 2020r., sygn. akt I Ns 305/13 postanawia: odrzucić zażalenie. SSO Beata Majewska - Czajkowska SSO Andrzej Dyrda SSO Artur Żymełka Sygn. akt III Cz 335/20
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 23 stycznia 2020r. Sąd Rejonowy w Zabrzu umorzył postępowanie w sprawie z wniosku D. W. przy udziale Kopalni (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w K. o ustanowienie służebności przesyłu. Zażalenie na powyższe orzeczenie złożył wnioskodawca, a które zostało wniesione dnia 3 lutego 2020r., zatem po wejściu w życie ustawy z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw. Stosownie do przepisów art. 9 ust. 2 i 4 tej ustawy, do jego rozpoznania stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego w brzmieniu nadanym ustawą zmieniającą.
Zgodnie z art. 394 § 2 k.p.c. termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od dnia doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. Jeżeli przy wydaniu postanowienia sąd odstąpił od jego uzasadnienia, termin liczy się od dnia ogłoszenia postanowienia, a jeżeli podlegało ono doręczeniu – od dnia jego doręczenia. Zgodnie z art. 357 § 2 1 k.p.c. postanowienie takie wydane na posiedzeniu niejawnym uzasadnia się tylko wtedy, gdy podlega zaskarżeniu i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodnia od dnia doręczenia. Zgodnie z art. 394 § 2 zdanie 1 k.p.c. warunkiem dopuszczalności zażalenia jest uprzednie doręczenie postanowienia wraz z uzasadnieniem, co zaś wymaga uprzedniego złożenia przez skarżącego wniosku o takie doręczenie, w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia.
Skarżący z wnioskiem o sporządzenie i doręczenie mu postanowienia z uzasadnieniem nie wystąpili, wnosząc wyłącznie zażalenie w terminie 7 dni od doręczenia odpisu postanowienia z dnia 1., które w świetle powyższych regulacji należało uznać za niedopuszczalne. Jako takie, podlega ono odrzuceniu przez Sąd drugiej instancji, na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 398 k.p.c. Z tych względów na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 398 k.p.c. orzeczono, jak w sentencji.
SSO Beata Majewska - Czajkowska SSO Andrzej Dyrda SSO Artur Żymełka