Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III Cz 1594/19 AI generated

Civil appeal court dismissed appeal on court fee calculation based on dispute value percentage.

Case Number III Cz 1594/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the plaintiffs' appeal against a district court order setting litigation fees at 1,500 PLN. The plaintiffs argued the fee was incorrect, but the court confirmed the calculation method requires taking one-fifth of the statutory 5% fee based on the declared dispute value of 150,000 PLN. Consequently, the court ruled the original fee determination was legally correct and the appeal lacked merit.

Legislator headnote

AI generated

Art. 19 ust. 3 pkt 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; Art. 13 ust. 1 w/w ustawy: The appeal fee is one-fifth of the proportional fee calculated on the dispute value, unless a special provision states otherwise.

Keywords

AI generated
civil litigation fees appeal fee calculation dispute value assessment court cost statute proportional fee rate

Cited Legislation

AI generated
Art. 19 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Zgodnie z art. 19 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych od zażalenia pobiera się piątą część opłaty, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.
Art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
3 pkt 2 w związku z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Art. 385 k.p.c.
Reasumując, zażalenie powodów było nieuzasadnione, dlatego Sąd odwoławczy na zasadzie art. 385 k.p.c. w związku z art.
Art. 397 § 1 k.p.c.
w związku z art. 397 § i a rt.
Art. 394 § 2 pkt 1 k.p.c.
Art. 9 ust. 4 ustawy z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego
w brzmieniu dotychczasowym obu wymienionych przepisów, a to na podstawie art. 9 ust.
art. 385 k.p.c
Reasumując, zażalenie powodów było nieuzasadnione, dlatego Sąd odwoławczy na zasadzie art. 385 k.p.c.
AI generated
VI Gz 72/16
Court dismisses appeal on court fee calculation error regarding appeal and protest fees under Polish law.
I ACz 544/16
Appeal dismissed; civil court fees for bank-related claims do not apply the lower rate to non-bank assignees.
I ACz 559/16
Appeal dismissed; non-bank investment fund claim requires standard court fees, not the reduced rate for banks.
I ACz 895/16
Appeal dismissed; non-bank investment fund cannot claim bank fee privilege for civil litigation costs.
I ACz 203/16
Appeal dismissed; non-bank fund's claim not covered by reduced court fees for bank transactions.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Cz 1594/19 POSTANOWIENIE Dnia 7 kwietnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia Sądu Okręgowego Andrzej Dyrda po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2020 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa S. S. i A. S. przeciwko Gminie R. o zapłatę na skutek zażalenia powodów na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 17 stycznia 2019 r., sygn. akt I C 900/16 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Andrzej Dyrda Sygn. akt III Cz 1594/19

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z 17 stycznia 2019r. Przewodniczący ustalił wysokość opłaty od zażalenia na zarządzenie o zwrocie pozwu na kwotę 1.500 zł w oparciu o art. 3 ust. 2 pkt 2 w związku z art. 19 ust. 3 pkt 2 w związku z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Zażalenie na to zarządzenie wnieśli powodowie kwestionując jego wysokość.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 19 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych od zażalenia pobiera się piątą część opłaty, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Opłata o której mowa we ww. artykule została zdefiniowana w art. 13 ust. 1 w/w ustawy. Zgodnie z nim opłatę stosunkową pobiera się w sprawach o prawa majątkowe; wynosi ona 5% wartości przedmiotu sporu lub przedmiotu zaskarżenia, jednak nie mniej niż 30 złotych i nie więcej niż 100 000 złotych. W piśmie z dnia 8 listopada 2016r. powodowie oznaczyli wartość przedmiotu sporu na kwotę 150.000 zł.

Oznacza to, że opłata od zażalenia winna stanowić 1% wartości przedmiotu sporu (jako 1/5 z 5 % wartości przedmiotu sporu), a zatem, 1.500 zł. Uznać zatem należało, że zaskarżone zarządzenie było prawidłowe. Reasumując, zażalenie powodów było nieuzasadnione, dlatego Sąd odwoławczy na zasadzie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § i a rt. 394 2 § 1 k.p.c. w brzmieniu dotychczasowym obu wymienionych przepisów, a to na podstawie art. 9 ust. 4 ustawy z dnia 4 lipca 2019r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.

U. z dnia 6 sierpnia 2019r., poz. 1469 ze zm.) – orzekł jak w sentencji. SSO Andrzej Dyrda