Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I AGz 32/20 AI generated

Appeal dismissed for failure to specify claim value within the statutory deadline under Polish Civil Procedure Code.

Case Number I AGz 32/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's appeal because the claimant failed to specify the value of the disputed claim, a mandatory requirement under the Civil Procedure Code. Although the appeal was formally submitted, the appellant ignored the court's summons to complete this formal defect within the prescribed one-week period. The court ruled that the appeal was inadmissible due to this omission, noting that the deadline had expired before the relevant amendment to the law took effect.

Legislator headnote

AI generated

Art. 368 § 2 k.p.c.; Art. 397 § 3 k.p.c.: An appeal is inadmissible if the appellant fails to specify the value of the disputed claim, which is an obligatory element of the appeal.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code appeal inadmissibility value of claim formal defect statutory deadline mandatory element court summons

Cited Legislation

AI generated
Art. 368 § 2 k.p.c.
W przedmiotowej sprawie pozwany pomimo wezwania nie wskazał wartości przedmiotu zaskarżenia, która stosownie do treści art. 368 § 2 w zw.
Art. 397 § 3 k.p.c.
z art. 397 § 3 k.p.c. stanowi obligatoryjny element zażalenia.
Art. 68 ust. 6 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2
Zaznaczyć przy tym należy, że zgodnie z art. 68 ust.
art. 397 § 3 k.p.c
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na zasadzie art. 373 § 1 w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. SSO (del.) Wojciech Żukowski
AI generated
II Cz 201/15
Appeal dismissed because plaintiff failed to submit the appeal copy despite court summons and warning.
I ACz 2051/12
Appeal dismissed for failure to submit a copy of the appeal within the statutory time limit.
II Cz 697/15
Appeal dismissed because defendant failed to cure formal defects within the statutory time limit.
II Ca 2705/24
Civil appeal dismissed for formal defects including missing subject value and failure to attach copies.
I ACz 469/13
Appeal dismissed because appellant failed to cure formal defects in the appeal within the statutory time limit.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I AGz 32/20 POSTANOWIENIE Kraków dnia 24 września 2020 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie, I Wydział Cywilny, w składzie następującym: Przewodniczący: SSO (del.) Wojciech Żukowski po rozpoznaniu w dniu 24 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. przeciwko K. Z. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 17 grudnia 2019 r., sygn. akt VII GNc 158/19 postanawia: odrzucić zażalenie. SSO (del.) Wojciech Żukowski

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Kielcach odrzucił zarzuty pozwanego od nakazu zapłaty z dnia 18 czerwca 2019 r. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł pozwany domagając się jego uchylenia oraz wniósł o zwolnienie od opłaty sadowej od zażalenia. Na zarządzenie z dnia 6 maja 2019 r. (doręczone pozwanemu w dniu 1 czerwca 2020 r. – k.121) pozwany został wezwany o uzupełnienie braków formalnych zażalenia poprzez wskazane wartości przedmiotu zaskarżenia (na piśmie, wraz z odpisem dla strony przeciwnej) w terminie 1 tygodnia pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Wezwanie pozostało bez odpowiedzi. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. Zażalenie podlegało odrzuceniu. W przedmiotowej sprawie pozwany pomimo wezwania nie wskazał wartości przedmiotu zaskarżenia, która stosownie do treści art. 368 § 2 w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. stanowi obligatoryjny element zażalenia. Zaznaczyć przy tym należy, że zgodnie z art. 68 ust. 6 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz.U.2020.875) terminy rozpoczęły ponownie bieg po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie tej ustawy, a od dnia 24 maja 2020 r. a więc termin tygodniowy zakreślony wezwaniem doręczonym pozwanemu w dniu 1 czerwca 2020 r. biegł od momentu doręczenia wezwania pozwanemu i upłynął bezskutecznie z dniem 8 czerwca 2020 r.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na zasadzie art. 373 § 1 w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. SSO (del.) Wojciech Żukowski