Appeal dismissed because appellant failed to cure formal defects in appeal despite having two authorized representatives available.

sygn. akt: II Cz 132/14 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2014 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział II Cywilny – Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Ireneusz Płowaś Sędziowie: SO Irena Dobosiewicz (spr.) SO Janusz Kasnowski po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzycieli (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W., (...)Spółki Akcyjnej w W., (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością we W. przeciwko dłużnikowi (...) spółce jawnej w S. o egzekucję świadczenia pieniężnego na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 16 grudnia 2013 r. w sprawie o sygn. akt: XII Co 11054/12 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. Na oryginale właściwe podpisy sygn. akt II Cz 132/14

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 16 grudnia 2013r. odrzucił zażalenie dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 23 października 2013r. Wskazał Sąd Rejonowy, że dłużnik został wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia wniesionego w dniu 30 października 2013r. przez własnoręczne podpisanie zażalenia przez osobę uprawnioną do reprezentacji dłużnika i wykazania tego uprawnienia przez dołączenie odpisu z KRS, dołączenie 3 (trzech) odpisów zażalenia celem doręczenia ich dla wierzycieli i uiszczenia opłaty od zażalenia.

Zarządzenie zostało doręczone przez podwójne awizo w dniu 3 grudnia 2013r. Mimo upływu terminu dłużnik w ogóle braków zażalenia nie uzupełnił, wobec czego Sąd orzekł jak w sentencji wskazując na treść art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397§2 k.p.c. i art. 13§2 k.p.c. W zażaleniu dłużnik domagał się uchylenia postanowienia, wskazując, że osoba uprawniona do reprezentowania spółki przebywała w szpitalu /od 3.12.2013r. do 11.12.2013r./, odebranie korespondencji było niemożliwe, a o wezwaniu do usunięcia braków formalnych dłużnik powziął wiedzę 20 grudnia 2013r. odbierając korespondencję z Sądu Rejonowego zawierającą zaskarżone postanowienie z 16 grudnia 2013r.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie podlegało oddaleniu. W tej sprawie istotne było to, że dłużnik nie uzupełnił braków formalnych zażalenia z dnia 30 października 2013r. Dłużnik tej okoliczności zresztą nie kwestionował w zażaleniu. Podniósł jedynie, że uzupełnienie wskazanych braków nie było możliwe, albowiem osoba uprawniona do reprezentowania odbioru korespondencji w okresie od 3 do 11 grudnia 2013r. przebywała w szpitalu, co zresztą zostało potwierdzone wypisami ze szpitali /k. 68 i 69 akt/. Nie mniej jednak z aktualnego odpisu z KRS spółki jawnej – (...) /Nr KRS (...) wynika, że uprawnione do reprezentowania spółki były dwie osoby – oprócz P. Z. także A.

Z. /k.71/. Tym samym nie było przeszkód do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. Na marginesie wskazać należy, że Sąd Rejonowy, wobec treści zażalenia z 27 grudnia 2013r. wezwał dłużnika, aby ten sprecyzował, czy jego pismo jest zażaleniem czy też wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej /zarządzenie z 15 stycznia 2014r./ i aby dłużnik uczynił to w terminie 7 dni – pod rygorem nadania biegu zażaleniu. Dłużnik otrzymał wezwanie Sądu Rejonowego w dniu 28 stycznia 2014r. /k.95 akt/, ale nie ustosunkował się do wezwania.

W konsekwencji Sąd Okręgowy rozpoznawał w tej sprawie zażalenie dłużnika, które, jako oczywiście bezzasadne, na mocy art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397§2 k.p.c. i art. 13§2 k.p.c. oddalił. Na oryginale właściwe podpisy Za zgodność z oryginałem