Court convicts co-conspirators for trafficking psychotropic substances and imposes recidivism penalties under Polish law.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendants guilty of trafficking psychotropic substances and imposed prison sentences based on the prosecution's evidence. The prosecution alleged a joint operation involving the purchase and sale of significant quantities of the substance, with one defendant committing the act while already serving a sentence. The court upheld the conviction, applying recidivism provisions to increase the penalty for the repeat offender.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o przeciwdziałaniu narkomanii, art. 56 ust. 3; Kodeks karny, art. 64 § 1: Recidivism under the Anti-Narcotics Act requires a prior conviction for a similar intentional crime, resulting in an aggravated penalty for the subsequent offense.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV K 996/15
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 stycznia 2019 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Katarzyna Szuba – Łozińska Protokolant: Izabela Koszewska Przy udziale Prokuratora: Moniki Mazur po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 25.06.2018 r., 30.08.2018 r., 18.10.2018 r., 14.11.2018 r.,15.01.2019 r. sprawy 1) K. Ż. c. J. i H. zd. D. ur (...) r. w W.
2) A. Ż. s. M. i W. zd. K. ur (...)r. w W. oskarżonych to, że: od początku stycznia 2013 r. do końca marca 2013 r. w W. woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu wbrew przepisom Ustawy, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej brali udział w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci (...)w łącznej ilości nie mniejszej niż 300 gram i nie większej niż 500 gram, wartości nie mniejszej niż 12.000 zł w ten sposób, że nabyli przedmiotową substancję psychotropową od dotychczas nieustalonych osób a następnie zbyli go w co najmniej kilkunastu transakcjach po 20 -30 gram każda ustalonej osobie - przy czym A.
Ż. zarzucanego mu czynu dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii a w stosunku do A. Ż. w zw. z art. 64 §1 kk orzeka I. Oskarżonych K. Ż. i A. Ż. uznaje za winnych tego, że od początku stycznia 2013 r. do końca marca 2013 r. w W. woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu wbrew przepisom Ustawy, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej brali udział w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci (...)w łącznej ilości nie mniejszej niż 300 gram i nie większej niż 500 gram, o wartości nie mniejszej niż 5 700 zł w ten sposób, że nabyli przedmiotową substancję psychotropową od dotychczas nieustalonych osób a następnie zbyli go w kilkunastu transakcjach po 20 - 30 gram każda ustalonej osobie, przy czym A.
Ż. zarzucanego mu czynu dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc skazanym za przestępstwa podobne wyrokami: Sądu Rejonowego dla (...) z dnia r. sygn. akt VII K1066/05 na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności za czyn z art. 286 §1 kk, Sądu Rejonowego dla (...) z dnia 8.03.2006 w sprawie IV K 2047/06 na karę 1 roku pozbawienia wolności za czyn z art. 286 §1kk objętego wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla (...)z dnia 15.11.2010 r. w sprawie VIII K 1035/10, tj. czynu wypełniającego znamiona z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii a w stosunku do A.
Ż. w zw. z art. 64 §1 kk II. K. Ż. na podstawie art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu skazuje i wymierza jej karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny po 10 (dziesięć) zł; III. A. Ż. na podstawie art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 §1 kk skazuje i wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny po 15 (piętnaście) zł;
IV. na podstawie art. 69 § l i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 1.07.2015 r. w zw. z art. 4 §1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej K. Ż. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 5 (pięciu) lat tytułem próby; V. na podstawie art. 45 § 1 k.k orzeka wobec oskarżonych K. Ż. oraz A. Ż. przepadek korzyści majątkowej uzyskanej z popełnienia przestępstwa w kwocie po 2 850 (dwa tysiące osiemset pięćdziesiąt) zł; VI. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. G. kwotę 1476 (tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć) zł +VAT tytułem pełnionej obrony z urzędu oskarżonego A.
Ż.; VII. na podstawie art. 624 §1 k.p.k zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.