Appeal dismissed; certified copy of court order insufficient for enforceability clause without official authentication.

Sygn. akt II Cz 1057/13 POSTANOWIENIE Dnia 19 lutego 2014 roku Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy w następującym składzie:. Przewodniczący: SSO Piotr Starosta Sędziowie: SO Irena Dobosiewicz (spr.) SO Aurelia Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2014 roku w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Banku(...)w W. S. A. z udziałem: M. G. o nadanie klauzuli wykonalności na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 18 listopada 2013r. sygn. akt XII Co 10938/13 postanawia: oddalić zażalenie. Na oryginale właściwe podpisy UCZ 1057/13

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 18 listopada 2013 r. w sprawie z wniosku Banku (...) S.A. z siedzibą w W. z udziałem M. G. o nadanie klauzuli wykonalności, oddalił wniosek. W uzasadnieniu Sąd podał, iż wnioskodawca, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, domagał się nadania klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu wystawionemu przeciwko uczestnikowi - spadkobiercy pierwotnej dłużniczki G. G.. Do wniosku dołączył kserokopię postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 19 czerwca 2013 r. w sprawie II Ns 1254/13, z którego wynika, że spadek po G.

G. nabył M. G. w całości. Po przytoczeniu treści art. 788 § 1 k.p.c. Sąd stwierdził, że wnioskodawca przedłożył jedynie kserokopię dokumentu urzędowego, a zatem nie spełnił wymogów przewidzianych w powyższym przepisie, gdyż kserokopia w ogóle nie stanowi dokumentu w znaczeniu źródła dowodowego wskazanego w art. 788 k.p.c. Uwzględniając powyższe Sąd Rejonowy na podstawie art. 781 § 1 k.p.c. w zw. z art. 788 § 1 k.p.c. a contrario oddalił wniosek. Postanowienie Sądu Rejonowego zaskarżył w całości zażaleniem wnioskodawca zarzucając naruszenie przepisów prawa procesowego:

1. art. 129 § 1 i § 2 k.p.c. poprzez błędną ich wykładnię i uznanie, że pełnomocnik wierzyciela jest uprawniony do potwierdzenia za zgodność z oryginałem odpisu postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku, w sytuacji, gdy pełnomocnik nie widział oryginału niniejszego aktu, a w konsekwencji uznanie, że wierzyciel nie wykazał, iż uczestnik nabył spadek po zmarłym kredytobiorcy, 2. art. 130 § 1 k.p.c. poprzez nie wezwanie wierzyciela do przedstawienia odpisu postanowienia o stwierdzenie nabycia spadku. Z powołaniem na powyższe wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia w całości i nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu oraz zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania klauzulowego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. 1 Sąd Okręgowy zwraca uwagę, że w myśl art. 788 § 1 k.p.c. możliwość nadania klauzuli wykonalności po przejściu uprawnienia lub obowiązku na inną osobę jest uzależniona od wykazania tego przejścia za pomocą dokumentu urzędowego lub prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym. Pojęcia tych dokumentów określają odpowiednio art. 244 k.p.c. i art. 245 k.p.c. Postępowanie klauzulowe, w przeciwieństwie do rozpoznawczego, jest postępowaniem uproszczonym i sformalizowanym, w którym dowód z dokumentów odgrywa podstawowe znaczenie.

Wynika z tego, iż zakres kognicji sądu w tym postępowaniu jest ograniczony. Charakter postępowania klauzulowego nie przemawia za potrzebą korzystania w nim wyłącznie z oryginałów dokumentów w celu zapewnienia należytej ochrony praw jego uczestników, a w szczególności dłużnika. Dlatego też w orzecznictwie wskazuje się, że kopia dokumentu urzędowego, poświadczona za zgodność z oryginałem przez profesjonalnego pełnomocnika wnioskodawcy, może stanowić podstawę nadania klauzuli wykonalności na podstawie art. 788 § 1 k.p.c. Zatem art. 129 § 2 k.p.c, za pomocą art. 13 § 2 k.p.c, znajduje odpowiednie zastosowanie również w postępowaniu klauzulowym (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 21.12.2010 r., HI CZP 98/10, OSNC 2011, nr 9, poz. 92; postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 08.07.2013 r., IACa 1007/13, LEXnr 1342347).

Uwzględniając powyższe, Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu pierwszej instancji odnośnie braku podstaw do nadania klauzuli wykonalności przeciwko uczestnikowi postępowania. Załączona do wniosku kserokopia postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy o stwierdzeniu nabycia spadku po zmarłej G. G. nie jest dokumentem urzędowym, ani też nie posiada takiego charakteru z uwagi na brak poświadczenia zgodności tego dokumentu z oryginałem przez radcę prawnego reprezentującego wnioskodawcę w myśl art. 129 § 2 k.p.c Wobec tego Sąd Rejonowy prawidłowo nie uwzględnił przedmiotowego wniosku.

Jednocześnie Sąd Okręgowy wskazuje, że w postępowaniu klauzulowym wierzyciel nie może powoływać się na dokument świadczący o przejściu obowiązku, tylko musi załączyć go do wniosku w formie wymaganej treścią art. 788 § 1 k.p.c, aby uzyskać klauzulę wykonalności. Jeżeli tego nie uczyni, nie ma podstaw do wzywania go w trybie art. 130 § 1 k.p.c. do uzupełnienia wniosku, albowiem niezałączenie dokumentu urzędowego, czy też prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym nie stanowi braku formalnego wniosku. Natomiast świadczy o niewykazaniu przesłanek warunkujących nadanie klauzuli wykonalności w myśl art. 788 § 1 k.p.c Wobec tego, wbrew stanowisku skarżącego, w 2 postępowaniu klauzulowym wykluczona jest możliwość odpowiedniego stosowania art. 129 § 1 k.p.c. Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. oddalił zażalenie.