Appeal dismissed; material hardship does not justify appeal against enforcement fee assessment under Polish Civil Procedure Code.

Sygn. akt III Cz 1581/19 POSTANOWIENIE Dnia 16 czerwca 2020 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: Sądu Okręgowego L. D. Sędziowie: Sądu Okręgowego T. P. Sądu Okręgowego M. H. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 czerwca 2020 r. w G. sprawy egzekucyjnej z wniosku Banku (...) Spółka Akcyjna w W. z udziałem L. S. w przedmiocie skargi dłużniczki na postanowienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Wodzisławiu Śląskim M. D. z dnia 13 kwietnia 2018 roku o sprostowaniu postanowienia z dnia 27 grudnia 2017 roku o umorzeniu postępowania, sygn. akt komorniczych Km 2896/16 na skutek zażalenia dłużniczki L. S. na postanowienie zawarte w punkcie 2 postanowienia Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 23 maja 2019r., sygn. akt I Co 704/18 postanawia:

1. oddalić zażalenie;

2. nie obciążać dłużniczki L. S. kosztami postępowania zażaleniowego. SSO Magdalena Balion - Hajduk SSO Leszek Dąbek SSO Tomasz Pawlik Sygn. akt III Cz 1581/19

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim w punkcie 2 postanowienia z dnia 23 05 2019r. oddalił skargę dłużnika L. S. na postanowienie Komornika Sądowego przy tym Sądzie M. D. z dnia 13 04 2018r. W którym sprostowano postanowienia z dnia 27 12 2017r. o umorzeniu postępo-wania egzekucyjnego w sprawie zarejestrowanej pod sygn. akt Km 2896/16, uznając, że dokonane przez Komornika sprostowanie ma uzasadnienie prawne i faktyczne. Orzeczenie, zaskarżył dłużnik L. S. , która wnosiła „o obniżenie opłaty egzekucyjnej do kwoty 50zł, jak wnosiła pierwotnie”. W uzasadnieniu zażalenia podnosiła, że znajduje się w trudnej sytuacji materialnej i uiszczenie ustalonej przez Komornika opłat egzekucyjnej spowoduje pogłębienie już istniejącego jej ubóstwa.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Skarżąca formalnie zaskarżyła orzeczenie Sądu o oddaleniu jej skargi na czynności komornika, co wyznacza kognicję Sądu odwoławczego przy rozpoznaniu sprawy (w ramach tego postępowania nie jest rzeczą Sądu Okręgowego oceniać zasadność wcześniejszego wydanego w sprawie o sygn. akt I Co 124/18 postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 27 03 2018r. w którym oddalono wniosek skarżącej o obniżenie opłaty egzekucyjnej). Dokonana przez Sąd Rejonowy ocena zasadności i prawidłowości zaskarżonego postanowienia ma uzasadnienie w przywołanych w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia regulacjach prawnych i Sąd odwoławczy w całości ja podziela i przyjmuje za własną (orzecz.

SN z dn. 26 04 1935r. III C 473/34, ZB. Urz. 1935r. nr 12, poz. 496). Przywoływana w uzasadnieniu trudna sytuacja materialna nie ma bezpośredniego wpływu na wysokość opłat egzekucyjnych (może jedynie stanowić podstawę wniosku o jej obniżenie, co z podanych powyżej względów nie jest przedmiotem rozpoznania Sądu odwoławczego). Z tej przyczyny w żaden sposób nie niweczy ona zawartej powyżej oceny prawidłowości zaskarżonego postanowienia. Czyni to zażalenie bezzasadnym w rozumieniu art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c., a to z mocy zawartej w nim regulacji prowadzi do jego oddalenia.

Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie jako bezzasadne oddalono w oparciu o regulację art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono w oparciu o regulację art. 102 k.p.c., biorąc pod uwagę, że z uwagi na znaczną dysproporcję w sytuacjach materialnych stron i bardzo trudną sytuację materialną skarżącej, w sprawie zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek o którym mowa jest w tej regulacji. SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Leszek Dąbek SSO TomaszPawlik