Court dismisses appeal against prosecutor's refusal to investigate tax fraud cover-up charges.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Jelenia Góra upheld the prosecutor's decision to refuse initiating a criminal investigation into alleged tax fraud cover-ups. The victim, M.W., argued that a group of prosecutors and judges conspired to prevent her from working by denying an investigation into their own misconduct. The court found the evidence insufficient to prove any criminal conspiracy or new facts warranting a change in the prosecutor's original decision.
Legislator headnote
AI generatedArt. 305 § 1 k.p.k.; Art. 325 a k.p.k.; Art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. – An appeal against a prosecutor's refusal to initiate an investigation is inadmissible if the complainant fails to present new facts or evidence that could alter the prosecutor's assessment of the case.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Kp 266/12 POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2013r. Sąd Okręgowy Wydział III Karny w Jeleniej Górze w składzie: Przewodniczący - Sędzia SSO Andrzej Żuk Protokolant Patrycja Poczynek po rozpoznaniu w sprawie zażalenia pokrzywdzonej M. W. na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Jeleniej Górze w sprawie 3 Ds. 441/12 z dnia 04.12.2012r. o odmowie wszczęcia śledztwa na podstawie art. 437 § 1 kpk p o s t a n a w i a utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 04 grudnia 2012r. Prokurator Rejonowy w Jeleniej Górze w sprawie 3 Ds. 441/12 na podstawie art. 305 § 1 kpk i art. 325 a kpk odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie niedopełnienia i przekroczenia uprawnień w dniu 23 listopada 2012r. w J.przez prokuratora Prokuratury Rejonowej w J.– B. R., działającą w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu usunięcie M. W.z pracy w zamian za wykrywanie przez nią przestępstw podatkowych w celu ograbienia jej mieszkania drogą doprowadzenia do zadłużenia poprzez wydanie postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie o sygn. akt 3 Ds. 391/12 w dniu 23 listopada 2012r., czym działała na szkodę M.
W., tj. o czyn z art. 231 § 1 kk i art. 258 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk – wobec braku znamion czynu zabronionego – na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 kpk. Na postanowienie to zażalenie złożyła M. W.. Zawiadamiająca podniosła, że prokurator B. R.w sprawie 3 Ds. 391/12 odmówiła wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia i niedopełnienia uprawnień przez sędziego Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze i sekretarza sądowego oraz prokuratora Prokuratura Okręgowej w Jeleniej Górze oraz ich działania w zorganizowanej grupie przestępczej, tj. o czyn z art. 231 § 1 kk i art. 258 § 1 kk.
Wniosła o uchylenie wydanego postanowienia. Prokurator Rejonowy nie znalazł podstaw do przychylenia się do zażalenia i przekazał je do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Jeleniej Górze (art.306 §2 kpk). Sąd zważył, co następuje. Zażalenie M. W. jest oczywiście bezzasadne. Zebrane w sprawie dowody nie potwierdzają w żaden sposób okoliczności jakie podniosła M. W.. Zarzuty podniesione w zażaleniu pod adresem prokuratura Prokuratury Rejonowej w J.są całkowicie gołosłowne i niestosowne. Skarżąca składa wiele zawiadomień do prokuratury o popełnieniu przestępstw, m. in. przez prokuratorów i sędziów oraz pracowników sądowych, którzy uczestniczą w rozpoznawaniu złożonych zawiadomień i zażaleń na postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa.
W złożonym zażaleniu skarżąca po raz kolejny nie podniosła żadnych nowych okoliczności, które mogłyby skutkować zmianą zaskarżonego postanowienia. W tych warunkach Sąd stwierdza, że decyzja o odmowie wszczęcia śledztwa oparta została na prawidłowych ustaleniach i prawidłowa jest także podstawa prawna odmowy wszczęcia śledztwa. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.