Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V Cz 275/16 AI generated

Appeal dismissed because plaintiff failed to complete formal requirements within the statutory one-week deadline.

Case Number V Cz 275/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal against the Regional Court's decision to reject the appeal. The appellant paid the required fee but failed to specify whether the appeal was filed in whole or in part, nor did they submit a request for modification or revocation within the mandatory one-week period. Consequently, the Regional Court correctly rejected the appeal under the relevant procedural code provisions, and the higher court upheld this procedural ruling.

Legislator headnote

AI generated

Art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.; An appeal is inadmissible if the appellant fails to complete formal requirements, such as specifying the scope of the appeal or submitting a request for modification, within the prescribed time limit.

Keywords

AI generated
procedural deadline formal requirements inadmissible appeal supplementary filing one week period

Cited Legislation

AI generated
Art. 370 k.p.c.
W tym stanie rzeczy Sąd Rejonowy prawidłowo postanowił o odrzuceniu zażalenia na podstawie art. 370 k.p.c. w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c. Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy na podstawie art.
Art. 385 k.p.c.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw.
art. 370 k.p.c
W tym stanie rzeczy Sąd Rejonowy prawidłowo postanowił o odrzuceniu zażalenia na podstawie art. 370 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
art. 385 k.p.c
Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V Cz 275/16 POSTANOWIENIE Dnia 3 marca 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny-Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Bogusława Jarmołowicz-Łochańska Sędziowie: SSO Joanna Machoń SSR (del.) Agnieszka Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2016 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa B. P. przeciwko Skarbowi Państwa – Dyrektorowi Aresztu Śledczego Warszawa Służewiec o zapłatę na skutek zażalenia powoda od postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 14 października 2015 r., sygn. akt II C 430/14 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Joanna Machoń SSO Bogusława Jarmołowicz-Łochańska SSR (del.) Agnieszka Wiśniewska Sygn. akt V Cz 275/16

UZASADNIENIE

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zarządzeniem z dnia 29 czerwca 2015 r. skarżący został zobowiązany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez uiszczenie opłaty w kwocie 30 zł, wskazanie czy postanowienie zostało zaskarżone w całości czy w części, a jeśli w części to w jakiej, podanie wniosku o zmianę lub o uchylenie postanowienia w terminie tygodnia od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. W zakreślonym terminie żalący uiścił opłatę od zażalenia, nie uzupełniając braków formalnych zażalenia w pozostałym zakresie. W tym stanie rzeczy Sąd Rejonowy prawidłowo postanowił o odrzuceniu zażalenia na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. postanowił jak w sentencji. SSO Joanna Machoń SSO Bogusława Jarmołowicz-Łochańska SSR (del.) Agnieszka Wiśniewska ZARZĄDZENIE 1. a/a; 2. (...).