Civil appeal dismissed; prisoner with steady income denied fee waiver despite supporting wife.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against the Regional Court's decision to reject a request for exemption from court fees. The appellant, a prisoner, argued that paying the fees would severely worsen his wife's financial situation, as she relies on his rent transfer, while he retains only a small amount in the prison account. The court held that the appellant has a steady income and that the legal institution for fee waivers applies only when inability to pay is proven, which he failed to demonstrate.
Legislator headnote
AI generatedArt. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.; Art. 13 § 2 k.p.c.: A fee waiver is granted only upon proof of inability to pay; a prisoner with a steady income who transfers half to a spouse does not meet this exception.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 121/14 POSTANOWIENIE K., dnia 10 marca 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: S.S.O. Marian Raszewski po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy powództwa A. M. przeciwko Skarbowi Państwa – reprezentowanemu przez Dyrektora Aresztu Śledczego w O. o zapłatę w przedmiocie zażalenia A. M. na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 3 lutego 2014 r., sygn. akt I C 2277/13 postanawia: oddalić zażalenie Sygn. akt II Cz 121/14
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 3 lutego 2014 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim oddalił wniosek powoda A. M. o zwolnienie od opłaty od pozwu w kwocie 846zł. Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł A. M. domagając się zwolnienia od opłaty od pozwu. W uzasadnieniu skarżący wskazał, iż w swoim wniosku wskazał wszystkie okoliczności dotyczące jego sytuacji majątkowej i dochodowej. Powód podniósł, iż obciążenie go opłatą od pozwu spowoduje znaczące pogorszenie sytuacji finansowej jego żony, której jedynym dochodem jest pomoc A. M. przesyłana jej z zakładu karnego, a pochodząca z uzyskiwanej przez niego renty. Skarżący poniósł nadto, że obecnie na swoim koncie w zakładzie karnym posiada kwotę 181 zł.
Sąd Okręgowy, zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Analizując zarzuty skarżącego oraz uzasadnienie orzeczenia Sądu Rejonowego wskazać należy, iż powód w sowim oświadczeniu o majątku dochodach i źródłach utrzymania wskazał, iż około 50 % otrzymywanej renty w łącznej kwocie 717,35 zł miesięcznie przekazuje żonie na jej utrzymanie (k. 33). Z tej przyczyny słuszność należy przyznać Sądowi Rejonowemu, że w obliczu ponoszenia przez Skarb Państwa wszystkich kosztów utrzymania A. M. miał on możliwość poczynienia oszczędności i przygotowania się również pod względem finansowym do wytoczenia powództwa o zapłatę.
Podkreślenia wymaga, iż powód osiąga stały dochód a wydaje się nie zauważać, że postępowanie cywilne ze swej natury ma charakter odpłatny, gdyż instytucja zwolnienia od kosztów sądowych została przez ustawodawcę wprowadzona na zasadzie wyjątku i ma jedynie zastosowanie w razie wykazania niemożności poniesienia kosztów sądowych, czego w przedmiotowej sprawie powód nie uczynił. Zamierzając wnieść sprawę do sądu A. M. winien liczyć się z koniecznością poniesienia stosownych opłat z tym związanych i w tym celu choć próbować poczynić stosowne oszczędności.
Skoro z analizy sytuacji majątkowej powoda wynika, że posiada on stały dochód, przy czym tylko jego połowę przeznacza na utrzymanie żony a całkowite koszty jego utrzymania ponosi Zakład Karny, w którym został osadzony, przyjąć należało, iż nie zostały spełnione przesłanki do zwolnienia go od kosztów sądowych. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.