Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XVII AmE 83/12 AI generated

Appeal dismissed for being filed after the statutory deadline under the Energy Law.

Case Number XVII AmE 83/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal rejected the appeal filed by a company against the President of the Energy Regulatory Office. The appellant argued for review of the administrative decision, but the appeal was submitted on January 18, 2012, after the two-week deadline expired on January 12, 2012. The court dismissed the appeal as inadmissible because it was filed outside the statutory time limit, ordering the return of the appeal fee.

Legislator headnote

AI generated

Art. 30 ust. 2 Prawa energetycznego; Art. 479 § 2 k.p.c.: An appeal filed after the statutory deadline is inadmissible and must be rejected.

Keywords

AI generated
Energy Regulatory Office Statutory Deadline Inadmissible Appeal Energy Law Civil Procedure Code

Cited Legislation

AI generated
Art. 30 ust. 2 of the Energy Law of April 10, 1997
Stosownie do treści art. 30 ust.
Art. 479 § 2 of the Code of Civil Procedure
Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, stosownie do treści art. 479 47 § 2 k.p.c.
Art. 79 ust. 1 pkt 1b of the Act on Court Costs in Civil Matters of July 28, 2005
Ponadto stosownie do treści art. 79 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmE 83/12 POSTANOWIENIE Dnia 30 lipca 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Andrzej Turliński po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2012 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania (...) Spółki Akcyjnej w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o wymierzenie kary pieniężnej postanawia:

1. odrzucić odwołanie.

2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie na rzecz odwołującego się kwotę 100 zł (słownie: sto zł) uiszczoną tytułem opłaty od odwołania. SSO Andrzej Turliński

UZASADNIENIE

Stosownie do treści art. 30 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne (Dz.U.06.89.625) od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki służy odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie dwutygodniowym od dnia doręczenia decyzji. W dniu 22 grudnia 2011 r. Prezes URE wydał decyzję Nr(...). Decyzja ta została doręczona powodowi w dniu 29 grudnia 2011 r., zatem termin do wniesienia odwołania upłynął bezskutecznie w dniu 12 stycznia 2012 r. Natomiast odwołanie od w/w decyzji złożone zostało dopiero w dniu 18 stycznia 2012r. (data nadania odwołania na poczcie), a więc po upływie terminu do dokonania tej czynności.

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, stosownie do treści art. 479 47 § 2 k.p.c. odrzuca odwołanie wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, niedopuszczalne z innych przyczyn, a także wtedy, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków odwołania. Ponieważ w niniejszej sprawie odwołanie zostało wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, należało orzec jak w sentencji. Ponadto stosownie do treści art. 79 ust. 1 pkt 1b ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594) koniecznym jest dokonanie zwrotu odwołującemu się kwoty 100 zł uiszczonej tytułem opłaty od odwołania.

SSO Andrzej Turliński