Appeal dismissed for late filing; court rejected request to restore deadline under Energy Law.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appeal filed by a business against the President of the Energy Regulatory Office for failing to meet the statutory two-week deadline. The appellant argued for a restoration of the filing deadline, but the court found the appeal submitted after the expiration date without valid grounds for extension. Consequently, the appeal was rejected, and the filing fee was returned to the appellant.
Legislator headnote
AI generatedArt. 30 ust. 2 Prawo energetyczne; Art. 479 § 2 k.p.c.; Art. 79 ust. 1 pkt 1b ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych: An appeal filed after the statutory deadline is inadmissible unless the deadline is restored; if restoration is denied, the appeal is rejected and filing fees are returned.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XVII AmE 39/12 POSTANOWIENIE Dnia 15 maja 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Andrzej Turliński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 maja 2012 r. w Warszawie sprawy z odwołania R. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Usługowo – Handlowe S. R. z siedzibą w miejscowości D. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o wymierzenie kary pieniężnej postanawia:
1. oddalić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania, 2. odrzucić odwołanie, 3. zwrócić ze Skarbu Państwa – Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie na rzecz R. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Usługowo – Handlowe S. R. z siedzibą w miejscowości D. kwotę 100 zł (słownie: sto zł) uiszczoną tytułem opłaty od odwołania. /-/ SSO Andrzej Turliński
UZASADNIENIE
dot. pkt 2 i 3 postanowienia Postanowieniem z dnia 15 maja 2012 r. sygn. akt XVII AmE 39/12 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów oddalił wniosek odwołującego się o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od decyzji Prezesa URE oraz odrzucił odwołanie. Stosownie do treści art. 30 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne (Dz.U.06.89.625) od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki służy odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie dwutygodniowym od dnia doręczenia decyzji.
W dniu 25 stycznia 2012 r. Prezes URE wydał decyzję Nr (...). Decyzja ta została doręczona powodowi w dniu 30 stycznia 2012 r., zatem termin do wniesienia odwołania upłynął bezskutecznie w dniu 13 lutego 2012r. Natomiast odwołanie od w/w decyzji złożone zostało dopiero w dniu 14 lutego 2012 r. (data nadania odwołania na poczcie), a więc po upływie terminu do dokonania tej czynności. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, stosownie do treści art. 479 47 § 2 k.p.c. odrzuca odwołanie wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, niedopuszczalne z innych przyczyn, a także wtedy, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków odwołania.
Ponieważ w niniejszej sprawie odwołanie zostało wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, a Sąd oddalił wniosek odwołującego się o przywrócenie terminu do złożenia odwołania, należało orzec jak w sentencji postanowienia. Ponadto stosownie do treści art. 79 ust. 1 pkt 1b ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594) koniecznym jest dokonanie zwrotu odwołującemu się kwoty 100 zł uiszczonej tytułem opłaty od odwołania. /-/ SSO Andrzej Turliński