Appeal court partially allows appeal by reducing sentences and removing aggravating circumstances from fraud charges.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court partially allowed the appeals filed by three defendants against a first-instance judgment regarding fraud and identity theft. The court found that certain aggravating phrases regarding prior property and organized groups were unnecessary for the legal characterization of the acts. Consequently, the court reduced the prison sentences and removed specific factual findings about the theft of Polish identity documents and passports.
Legislator headnote
AI generatedArt. 258, 264, 274, 275, 276 k.k.; The court may reduce a sentence and omit aggravating circumstances when the specific wording does not alter the essential nature of the criminal act or the statutory elements required for conviction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II AKa 421/19
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 marca 2020 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia SA Piotr Kaczmarek /spr./ Sędziowie: SA Andrzej Kot SA Bogusław Tocicki Protokolant: Joanna Rowińska przy udziale Dariusza Szyperskiego prokuratora Prokuratury (...) po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2020 r. sprawy:
1. W. M. oskarżonej z art. 258 § 3 kk, art. 264 § 3 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, art. 274 kk i art. 275 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, art. 274 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, art. 275 § 1 kk i art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk 2. A. M. oskarżonego z art. 258 § 1 kk, art. 264 § 3 kk w zw. z art. 12 kk, art. 274 kk i art. 275 § 1 i 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk 3. P. O. oskarżonego z art. 258 § 1 kk, art. 264 § 3 kk w zw. z art. 12 kk, art. 258 §3 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, art. 264§ 3 kk i art. 275§ 1 kk w zw. z art. 11§ 2 kk w zw. z art. 65§1 kk w zw. z art. 64§1 kk, art. 275§ 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 kk w zw. z art. 64§1 kk, art. 275 § 1 k.k. i art. 276 kk w zw. z art. 11§ 2 kk w zw. z art. 65§1 kk w zw. z art. 64§1 kk na skutek apelacji wniesionej przez wszystkich oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 23 września 2019 r., sygn. akt III K 16/18 I. zmienia zaskarżony wyrok wobec W.
M. w ten sposób, że:
a) uniewinnia oskarżoną od czynu przypisanego w pkt I; b) - w czynie przypisanym w pkt II pomija zwrot „ uprzednio przywłaszczone” i „ w ramach zorganizowanej grupie przestępczej” ; - czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo z art. 264 § 3 k.k. i art. 274 k.k. w wz. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.; - orzeczoną karę pozbawienia wolności obniża do 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy; c) - w czynie przypisanym w pkt III pomija ustalenie o przywłaszczeniu polskich dowodów osobistych; - czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo z art. 274 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 274 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; d) – w czynie przypisanym w pkt IV pomija ustalenie o przywłaszczeniu polskich dowodów osobistych oraz polskich paszportów, - czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 274 k.k. w zw. z art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 274 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
II. zmienia zaskarżony wyrok wobec A. M. w ten sposób, że:
a) uniewinnia oskarżonego od czynu przypisanego w pkt VI; b) - w czynie przypisanym w pkt VII pomija zwrot „ uprzednio przywłaszczone” i „ w ramach zorganizowanej grupie przestępczej”; - czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo z art. 264 § 3 k.k. i art. 274 k.k. w wz. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.; - orzeczoną karę pozbawienia wolności obniża do 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy; c) - w czynie przypisanym w pkt VIII pomija ustalenie o przywłaszczeniu polskich dowodów osobistych; - czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo z art. 274 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 274 k.k. wymierza mu karę 5 (pięć) miesięcy pozbawienia wolności;
III. zmienia zaskarżony wyrok wobec P. O. w ten sposób, że: - w czynie przypisanym w pkt XI pomija zwrot „ przywłaszczonych”, - czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 264 § 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; - w podstawie wymiaru kary pomija art. 11 § 3 k.k. i art. 12 k.k. - orzeczoną karę pozbawienia wolności obniża do 6 (sześciu) miesięcy, karę grzywny do 100 (stu) stawek dziennych; - wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 1 (jednego) roku, zobowiązując na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby IV. w pozostałym zakresie utrzymuje wobec oskarżonych W.
M., A. M. i P. O. zaskarżony wyrok w mocy; V. na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonych W. M. i A. M. i wymierza im kary łączne pozbawienia wolności: - W. M. 1 roku i 6 miesięcy, - A. M. 1 roku i 4 miesięcy; VI. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej oskarżonej W. M. kary pozbawienia wolności zalicza okres jej rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 6 grudnia 2016r. godz. 11:50 do 7 grudnia 2016r. godz. 14:45; VII. zasądza od oskarżonych W.
M., A. M. i P. O. wydatki postępowania odwoławczego w częściach od nich przypadających i wymierza im opłaty za obie instancje: - W. M. 1800 zł.; - A. M. 2700 zł.; - P. O. 920 zł. Andrzej Kot Piotr Kaczmarek Bogusław Tocicki