Legislator Case Law & Legislation
II AKa 239/18 AI generated

Court changes legal basis to 2010 Criminal Code version and modifies crime descriptions in appeal judgment.

Case Number II AKa 239/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal partially modified the lower court's judgment by altering the applicable version of the Criminal Code and correcting factual descriptions of the crimes. The defendant argued for specific legal qualifications, while the prosecution maintained the original findings. The court decided to apply the 2010 version of the Criminal Code and replace specific phrasing with broader terms to ensure legal accuracy.

Legislator headnote

AI generated

Kodeks karny z 1997 r.; Kodeks postępowania karnego: The court may change the legal basis of a judgment to a different version of the Criminal Code if it is more appropriate, and may correct factual descriptions of crimes to ensure clarity and accuracy.

Keywords

AI generated
Criminal Code version legal qualification change factual description correction appeal judgment modification procedural error correction

Cited Legislation

AI generated
Kodeks karny z 1997 r. w brzmieniu obowiązującym od 8 czerwca 2010 r.
art. 4 § 1 k.k.
1589) uzupełniając te kwalifikacje prawne i podstawy wymiaru kar o przepis art. 4 § 1 k.k., b) przyjmuje, iż przestępstw przypisanych oskarżonemu w punkcie 1 oskarżony dopuścił się w okresie od 29 czerwca 2010 r.
art. 258§1 k.k.
oskarżonego z art. 258§1 k.k., z art.
art. 279§1 k.k.
258§1 k.k., z art. 279§1 k.k. w zw.
art. 12 k.k.
art. 64§2 k.k.
z art. 64§2 k.k. i w zw.
art. 65§1 k.k.
z art. 65§1 k.k., z art.
art. 18§3 k.k.
65§1 k.k., z art. 18§3 k.k. w zw.
art. 291§1 k.k.
64§1 k.k., z art. 291§1 k.k. w zw.
art. 13§1 k.k.
64§1 k.k., z art. 13§1 k.k. w zw.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 czerwca 2019 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: SSA Przemysław Grajzer Sędziowie: SSA Marek Kordowiecki (spr.) SSA Maciej Świergosz Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Zielonej Górze Ł. W. po rozpoznaniu w dniu 28.05.2019 r. sprawy Z. P. oskarżonego z art. 258§1 k.k., z art. 279§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64§2 k.k. i w zw. z art. 65§1 k.k., z art. 18§3 k.k. w zw. z art. 279§1 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k., z art. 291§1 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k., z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 279§1 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k., z art. 258§1 i 3 k.k. oraz z art. 279§1 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i art. 64§2 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 16 sierpnia 2018 roku sygn. akt II K 118/16 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a) za podstawę kwalifikacji prawnych wszystkich przestępstw przypisanych oskarżonemu i za podstawy prawne orzeczonych kar przyjmuje przepisy Kodeksu karnego z 1997 r. w brzmieniu obowiązującym od 8 czerwca 2010 r. na mocy ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny, ustawy – Kodeks postępowania karnego, ustawy – Kodeks karny wykonawczy, ustawy – Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2009 r., Nr 206, poz. 1589) uzupełniając te kwalifikacje prawne i podstawy wymiaru kar o przepis art. 4 § 1 k.k., b) przyjmuje, iż przestępstw przypisanych oskarżonemu w punkcie 1 oskarżony dopuścił się w okresie od 29 czerwca 2010 r. do 20 lipca 2010 r., c) w miejsce wskazanych w punktach 1, 2, 3 i 4 w przypisanych oskarżonemu ciągach przestępstw sformułowań „ z wykorzystaniem takiej samej sposobności” przyjmuje sformułowanie „ w podobny sposób”, d) w opisie czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 3 a opisanego w punkcie III części wstępnej wyroku w miejsce przyjętej nazwy miejscowości (...) wpisuje nazwę (...);

II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. M. (1) kwotę 885,60 (osiemset osiemdziesiąt pięć złotych sześćdziesiąt groszy), w tym VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu apelacyjnym; IV. zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych i opłaty za postępowanie odwoławcze. M. Ś. P. M. (2) K.