Court convicts two defendants of cruel animal killing under Polish Animal Protection Act and imposes prison terms and bans.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Opole convicted two defendants of intentionally killing a dog with special cruelty under the Animal Protection Act. The prosecution argued that the defendants acted in concert using a metal pipe to inflict multiple severe blows on the animal. The court found the evidence sufficient to establish guilt and imposed prison sentences, a lifetime ban on dog ownership for one defendant, and confiscation of the weapon used.
Legislator headnote
AI generatedArt. 35 ust. 1, 2, 3b, 4b, 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt; The court established that intentional killing of an animal using a weapon with special cruelty constitutes a crime punishable by imprisonment and a permanent ban on animal ownership.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VII K 46/19
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 12 marca 2019 roku Sąd Rejonowy w Opolu Wydział VII Karny w składzie: Przewodniczący SSR Hubert Frankowski Protokolant Zuzanna Szpak w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Brzegu delegowany do Opola – Łukasz Marciniak po rozpoznaniu dnia 12 marca 2019 roku 1. sprawy J. M., s. M. i H. z d. U., ur. (...) w N.. oskarżonego o to, że: I. W dniu 8 listopada 2018 r. w miejscowości L. przy ul. (...), na terenie posesji nr (...), działając wspólnie i w porozumieniu z M. M. (2) zabił psa rasy mieszanej, przy czym działał ze szczególnym okrucieństwem w ten sposób, że kilkakrotnie uderzał go rurą metalową o długości 58 cm i średnicy 4 cm po całym ciele, tj. o czyn z art. 35 ust 1 i 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1977 r. o ochronie zwierząt, 2. sprawy M.
M. (2), s. M. i H. z d. U., ur. (...) w N.. oskarżonego o to, że: II. W dniu 8 listopada 2018 r. w miejscowości L. przy ul. (...), na terenie posesji nr (...), działając wspólnie i w porozumieniu z J. M. zabił psa rasy mieszanej, przy czym działał ze szczególnym okrucieństwem w ten sposób, że kilkakrotnie uderzał go rurą metalową o długości 58 cm i średnicy 4 cm po całym ciele, tj. o czyn z art. 35 ust 1 i 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1977 r. o ochronie zwierząt 1. oskarżonego J. M. uznaje winnym czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku stanowiącego występek z art. 35 ust. 1 w zw. z art. 35 ust. 2 ustawy z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt i za to przestępstwo na podstawie art. 35 ust. 2 wyżej wymienionej ustawy wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności ;
2. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu J. M. na poczet orzeczonej w pkt. 1 sentencji wyroku kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 08.11.2018 r. godz. 19:25 do dnia 10.11.2018 r. godz. 16:10;
3. na podstawie art. 35 ust. 3b w zw. z art. 35 ust. 4b ustawy z dnia z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego J. M. środek karny w postaci zakazu posiadania zwierząt w postaci psów na okres 10 (dziesięciu) lat;
4. na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy z dnia z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt orzeka od oskarżonego J. M. na rzecz Towarzystwa (...)/O. nawiązkę w wysokości 1.500 (jeden tysiąc pięćset) zł.;
5. oskarżonego M. M. (2) uznaje winnym czynu opisanego w pkt. II części wstępnej wyroku stanowiącego występek z art. 35 ust. 1 w zw. z art. 35 ust. 2 ustawy z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt i za to przestępstwo na podstawie art. 35 ust. 2 wyżej wymienionej ustawy wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;
6. na podstawie art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej w pkt. 5 sentencji wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu M. M. (2) na okres próby 1 (jednego) roku;
7. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu M. M. (2) na poczet orzeczonej w pkt. 5 sentencji wyroku kary pozbawienia wolności, w razie zarządzenia jej wykonania, okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 08.11.218 r. godz. 19:25, do dnia 10.11.2018 r. godz. 16:45;
8. na podstawie art. 35 ust. 3b w zw. z art. 35 ust. 4b ustawy z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego M. M. (2) środek karny w postaci zakazu posiadania zwierząt w postaci psów na okres 5 (pięciu) lat, 9. na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt orzeka od oskarżonego M. M. (2) na rzecz Towarzystwa (...)/O. nawiązkę w wysokości 1.000 (jeden tysiąc) zł.;
10. na podstawie art. 35 ust. 4c ustawy z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt orzeka przepadek od oskarżonych J. M. i M. M. (2) na rzecz Skarbu Państwa przedmiotu opisanego w protokole oględzin rzeczy z dnia 09.11.2018 r. (k.41-42) w postaci rury metalowej;
11. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego M. M. (2) na rzecz Skarbu Państwa tytułem kosztów postępowania kwotę 908,60 zł., w tym 120 zł tytułem opłaty, a na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego J. M. od zapłaty kosztów postępowania, którymi obciąża Skarb Państwa.