Court convicts defendant of blank check forgery and imposes suspended prison sentence with restitution.
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of forging a blank check and falsifying a signature, resulting in a conviction under the relevant criminal code provisions. The prosecution argued for a specific charge, while the defense likely contested the severity or evidence, though the court upheld the findings. Consequently, the defendant was sentenced to one year and eight months in prison, suspended for three years, with a monetary fine and forfeiture of the forged documents.
Legislator headnote
AI generatedArt. 310 § 1, 2 k.k.; Art. 270 § 1 k.k.: The court established that forging a blank check by adding a signature constitutes forgery, warranting criminal liability and allowing for a suspended sentence if the circumstances are minor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XIV K 102/17
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 września 2017 roku Sąd Okręgowy w Gdańsku XIV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Tomasz Adamski Ławnicy: S. S. M. S. (1) Protokolant: sekr. sąd. Natalia Bagińska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Gdyni po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 września 2017 roku sprawy: M. S. (2) , syna Z. i K. z domu K., urodzonego (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 29 marca 2013 roku w G. dokonał podrobienia weksla „in blanco” w ten sposób, że podrobił podpis A. S. jako poręczyciela wekslowego, a następnie przedłożył wskazany weksel do dyspozycji (...) S.A., jak również w celu użycia go za autentyczny dokonał w tym samym miejscu i czasie, sfałszowania podpisu A.
S. na dokumencie deklaracji wekslowej, - tj. o przestępstwo z art. 310 § 1 i 2 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. I. oskarżonego M. S. (2) uznaje za winnego tego, że w dniu 29 marca 2013 roku w B. podrobił weksel „in blanco” w ten sposób, że podrobił na nim podpis A. S. jako poręczyciela wekslowego, a następnie przedłożył wskazany weksel do dyspozycji (...) S.A., jak również w tym samym miejscu i czasie, w celu użycia za autentyczną podrobił deklarację wekslową w ten sposób, że podrobił na niej podpis A.
S., a następnie przedłożył wskazaną deklarację do dyspozycji (...) S.A., z tym ustaleniem, że czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, czyn ten kwalifikuje z art. 310 § 1 k.k. w zw. z art. 310 § 3 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to przy zastosowaniu art. 11 § 3 k.k. na podstawie art. 60 § 1 k.k., art. 60 § 6 pkt 2 k.k. w zw. z art. 310 § 3 k.k. skazuje go na karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; II. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k., na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 pkt. 1 k.k., ( w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 roku), warunkowo zawiesza oskarżonemu M.
S. (2) wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata; III. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k., na podstawie art. 72 § 2 k.k. w zw. z art. 49 § 1 k.k. ( w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 roku) orzeka wobec oskarżonego M. S. (2) świadczenie pieniężne w wysokości 700 (siedemset) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; IV. na podstawie art. 316 § 1 k.k. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci sola weksla na zlecenie z dnia 29 marca 2013 roku na kwotę 37.799,41 złotych, podpisanego przez wystawcę M.
S. (2), przechowywanego w aktach sprawy o sygn. akt I Nc 10/15 Sądu Rejonowego w Gdyni I Wydział Cywilny; V. na podstawie art. 44 § 1 k.k. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci deklaracji wekslowej z dnia 29 marca 2013 roku, podpisanej przez wystawcę M. S. (2) na rzecz (...) S.A., przechowywanej w aktach sprawy o sygn. akt I Nc 10/15 Sądu Rejonowego w Gdyni I Wydział Cywilny; VI. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k., 627 k.p.k. oraz art.1, art. 2 ust.1 pkt 4 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych ( Dz.
U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późniejszymi zmianami) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w całości w kwocie 1.146,32 zł (tysiąc sto czterdzieści sześć złotych i trzydzieści dwa grosze), w tym opłatę w kwocie 300 zł (trzysta) złotych.