Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V Ko 110/20 AI generated

Court orders retrial for railway safety violation case due to procedural error in previous order judgment.

Case Number V Ko 110/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court in Łódź ordered a retrial of the case against M.G. for a railway safety violation, setting aside the previous order judgment. The defendant argued for a standard trial procedure, while the prosecution sought to maintain the summary order. The court found a procedural defect under the Code of Criminal Procedure requiring the matter to be re-examined in a regular trial.

Legislator headnote

AI generated

Art. 542 § 3 k.p.k.; Art. 113 § 1 k.p.w.; Art. 104 § 1 pkt 6 k.p.w.: A summary order judgment may be set aside and the case remanded for a regular trial if a specific procedural ground for reopening proceedings is established.

Keywords

AI generated
railway safety violation summary order judgment reopening proceedings regular trial procedure procedural defect

Cited Legislation

AI generated
Art. 542 § 3 k.p.k.
na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. w zw.
Art. 113 § 1 k.p.w.
z art. 113 § 1 k.p.w. w zw.
Art. 104 § 1 pkt 6 k.p.w.
z art. 104 §1 pkt 6 k.p.w.
art. 542 § 3 k.p.k
na podstawie art. 542 § 3 k.p.k.
art. 113 § 1 k.p
art. 104 §1 pkt 6 k.p
z art. 104 §1 pkt 6 k.p.w.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V Ko 110/20

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 września 2020 r. Sąd Okręgowy w Łodzi w V Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: (del.) Sędzia SR Damian Krakowiak Protokolant: st. sekr. sąd. Sylwia Kurek w obecności Prokuratora Doroty Gołębowskiej po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 18 września 2020 roku sprawy M. G. (1), syna W. i H. z domu S. urodzonego (...) w K. ukaranego za czyn z § 1 pkt 12 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 13.11.2004 r. w sprawie przepisów porządkowych obowiązujących na obszarze kolejowym, w pociągach i innych kolejowych pojazdach szynowych w zw. z art. 65 ust. 3 ustawy z dnia 28.03.2003 r. o transporcie kolejowym z urzędu w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie o sygn. akt II W 11/20 zakończonej wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Kutnie z dnia 12 lutego 2020 r. na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.p.w. w zw. z art. 104 §1 pkt 6 k.p.w.

1) wznawia postępowanie sądowe przeciwko ukaranemu M. G. (2) zakończone prawomocnym wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Kutnie z dnia 12 lutego 2020 roku w sprawie II W 11/20;

2) uchyla wyrok nakazowy Sądu Rejonowego w Kutnie z dnia 12 lutego 2020 roku w sprawie II W 11/20 i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Kutnie do ponownego rozpoznania w postępowaniu zwyczajnym;

3) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. D. P. kwotę 442,80 (czterysta czterdzieści dwa 80/100) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego z urzędu w postępowaniu wznowieniowym;

4) określa, że wydatki związane ze wznowieniem postępowania ponosi Skarb Państwa.