Court grants security for invalid mortgage loan claim, suspending bank's repayment and termination rights.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court granted the plaintiff security for her claim to declare the mortgage loan contract invalid, suspending the bank's rights to demand payments or terminate the agreement. The plaintiff argued the contract was invalid based on Supreme Court precedent, while the bank contested the validity of the loan terms. The court ruled in favor of the plaintiff, finding her claim well-founded and recognizing her legal interest in obtaining the security measure.
Legislator headnote
AI generatedArt. 357 § 5 k.p.c.; Art. 480 § 1 k.p.c.: The court may grant security for a claim to declare a contract invalid if the claim is well-founded and the plaintiff has a legal interest, thereby suspending the opposing party's rights to demand performance or terminate the contract during the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. XXV C 400/19 POSTANOWIENIE Dnia 8 czerwca 2020 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie Przewodniczący: Sędzia (del.) Stanisław Zabłocki po rozpoznaniu 8 czerwca 2020 roku na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa M. R. przeciwko (...) Bank S.A. w W. o ustalenie i zapłatę wniosku o udzielenie zabezpieczenia postanawia: I. udzielić M. R. zabezpieczenia roszczenia o ustalenie, że umowa kredytu hipotecznego nr (...) indeksowanego do CHF sporządzona dnia 17 stycznia 2007 r. jest nieważna poprzez unormowanie praw i obowiązków stron na czas postępowania w ten sposób, iż:
1) M. R. będzie uprawniona do wstrzymania dokonywania spłat rat kredytu hipotecznego nr (...) indeksowanego do CHF w terminach i wysokościach wskazywanych przez pozwany bank – od dnia wydania niniejszego postanowienia do dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie, 2) (...) Bank S.A. w W. nie będzie uprawniony do złożenia oświadczenia o wypowiedzeniu umowy kredytu hipotecznego nr (...) indeksowanego do CHF - od dnia wydania niniejszego postanowienia do dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie, II. oddalić wniosek w pozostałym zakresie Zasadnicze motywy rozstrzygnięcia (art. 357 §5 k.p.c.) 1. W ocenie Sądu roszczenie powódki o ustalenie nieważności spornej umowy jest uprawdopodobnione, m.in. w świetle wyroku Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2019 r., sygn. akt V CSK 382/18;
2. W ocenie Sądu powódka posiada także interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia dochodzonego przez nią roszczenia; tym samym Sąd Okręgowy w pełni podziela pogląd wyrażony przez Sąd Apelacyjny w Warszawie w postanowieniu z dnia 1 kwietnia 2020 r., sygn. akt VI ACz 1137/19. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...) 4. (...) 5. (...) 6. (...)