Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ACz 1815/13 AI generated

Appeal dismissed; plaintiff failed to prove legal interest under Civil Procedure Code Art. 730 § 1.

Case Number I ACz 1815/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal against the lower court's refusal to grant security for the claim. Although the plaintiff established a valid claim, the court found she failed to prove a legal interest under Article 730 § 1 of the Civil Procedure Code. Consequently, the court held that enforcing the condominium association's resolution would not infringe upon the plaintiff's rights.

Legislator headnote

AI generated

Art. 730 § 1 k.p.c.; Art. 25 pkt 2 ustawy o własności lokali; Art. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c. The court ruled that a security measure is only justified if the plaintiff proves a legal interest, and its absence does not preclude the execution of a condominium resolution unless it violates mandatory law.

Keywords

AI generated
security for claim legal interest requirement condominium resolution Civil Procedure Code waste of judicial resources

Cited Legislation

AI generated
Art. 730 § 1 k.p.c.
W ocenie tego Sądu powódka uprawdopodobniła istnienie roszczenia, jednakże nie uprawdopodobniła istnienia interesu prawnego w rozumieniu art. 730 1 kpc, a zdaniem Sądu Okręgowego okoliczności sprawy wskazują, że brak zabezpieczenia nie utrudni osiągnięcia celu postępowania.
Art. 25 pkt 2 ustawy o własności lokali
Wobec braku podstaw do wstrzymania jej wykonania do czasu zakończenia sprawy ( art. 25 pkt 2 ustawy o własności lokali) zażalenie jako bezzasadne należało oddalić ( art.
Art. 385 k.p.c.
25 pkt 2 ustawy o własności lokali) zażalenie jako bezzasadne należało oddalić ( art. 385 kpc w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I ACz 1815/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 września 2013 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący Sędzia SA: Tadeusz Nowakowski (spr.) Sędzia SA: Sędzia SA: Walter Komorek Grażyna Matuszek po rozpoznaniu w dniu 27 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu sprawy z powództwa: Z. W. przeciwko: Wspólnocie Mieszkaniowej (...) o uchylenie uchwały na skutek zażalenia powódki od postanowienia Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 10 czerwca 2013 r. sygn. akt I C 401/13 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze oddalił wniosek powódki o zabezpieczenie roszczenia przez wstrzymanie wykonania uchwały strony pozwanej z 29.01.2013r. nr (...). W ocenie tego Sądu powódka uprawdopodobniła istnienie roszczenia, jednakże nie uprawdopodobniła istnienia interesu prawnego w rozumieniu art. 730 1 kpc, a zdaniem Sądu Okręgowego okoliczności sprawy wskazują, że brak zabezpieczenia nie utrudni osiągnięcia celu postępowania. Powódka w zażaleniu powtórzyła argumenty, które w jej ocenie uzasadniają żądanie pozwu, a zatem i żądanie zabezpieczenia. Domagała się zmiany zaskarżonego postanowienia i uwzględnienia wniosku.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Wniosek o udzielenie zabezpieczenia powództwa słusznie Sąd pierwszej instancji uznał za nieuzasadniony. Treść zaskarżonej uchwały nie odnosi się do przepisów prawa bezwzględnie obowiązujących (np. prawa własności), czy też przepisów regulujących sposób podejmowania uchwał we wspólnocie, mimo odmiennego stanowiska skarżącej. Brak zabezpieczenia nie będzie zatem skutkował naruszenia praw powódki ani aktualnie, ani w najbliższym czasie, w przypadku realizacji przez wspólnotę zaskarżonej uchwały. Wobec braku podstaw do wstrzymania jej wykonania do czasu zakończenia sprawy ( art. 25 pkt 2 ustawy o własności lokali) zażalenie jako bezzasadne należało oddalić ( art. 385 kpc w zw. z art. 397 §2 kpc).