Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 139/14 AI generated

Court dismisses appeal against rejection of appointment of counsel due to simple case complexity.

Case Number II Cz 139/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's appeal regarding the rejection of a request for court-appointed counsel. The lower court denied the appointment because the alimony dispute was deemed simple and the plaintiff was educated enough to manage their own interests. The appellate court upheld this decision, confirming that the case did not require mandatory legal representation.

Legislator headnote

AI generated

Art. 117 § 5 k.p.c.; Art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.: A court-appointed lawyer shall be appointed only if their participation is deemed necessary, which is not the case in simple alimony disputes involving an educated party capable of self-representation.

Keywords

AI generated
court-appointed counsel alimony dispute legal representation procedural appeal self-representation complexity of case civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 117 § 5 k.p.c.
Zgodnie z art. 117 § 5 k.p.c. sąd uwzględni wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu, jeżeli udział adwokata w sprawie uzna za potrzebny.
Art. 385 k.p.c.
Mając powyższe na uwadze należało, zgodnie z art. 385 w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.
art. 117 § 5 k.p.c
Zgodnie z art. 117 § 5 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Cz 139/14 POSTANOWIENIE K., dnia 25 marca 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa D. C. przeciwko pozwanemu J. C. o alimenty na skutek zażalenia pozwanego od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 17 lutego 2014 r., sygn. akt III RC 725/13 postanawia: oddalić zażalenie

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu oddali wniosek pozwanego o ustanowienie adwokata z urzędu. W uzasadnieniu wskazał, że nieskomplikowany charakter sprawy nie uzasadnia ustanowienia tego adwokata. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył pozwany wskazując, że nie jest w stanie samodzielnie prowadzić sprawy i bronić swoich interesów.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 117 § 5 k.p.c. sąd uwzględni wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu, jeżeli udział adwokata w sprawie uzna za potrzebny. Trafne jest stanowisko Sądu I instancji, że sprawa o alimenty ma charakter nieskomplikowany, a powód jest osobą wykształconą potrafiącą dobrze dbać o swoje interesy. Wniosek o przyznanie nieodpłatnej pomocy prawnej słusznie został oddalony. Mając powyższe na uwadze należało, zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.