Unfair competition court dismisses plaintiff's claim regarding specific ads while ordering apology and fines.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the plaintiff's claim to prohibit specific advertisements but ordered the defendant to publish an apology and pay a fine. The defendant argued the ads were not unfair competition, yet the court found them contrary to good morals. Consequently, the plaintiff lost the ban request but won the order for retraction and damages.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o ochronie konkurencji i przedsiębiorczości; Ustawa o prawie autorskim: The court established that advertisements violating good morals constitute unfair competition, warranting an apology and damages even if the specific prohibited content is not fully banned.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XVI GC 544/08
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 stycznia 2010 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Gospodarczy XVI Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący SSO Maciej Dobrzyński Protokolant sekretarz sądowy Piotr Kondratowicz, starszy sekretarz sądowy Dorota Zagórska po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2009 r. Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...)z siedzibą w W. przeciwko (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. o zaniechanie czynów nieuczciwej konkurencji l/ nakazuje (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. zaniechania publikacji w prasie, w tym w czasopismach i gazetach codziennych, umieszczania na autobusach, samochodach oraz innych środkach transportu, umieszczania na bilbordach oraz emisji w radiu, w telewizji, w kinach i w Internecie, jak również rozpowszechniania w jakikolwiek inny sposób: a/ reklam zawierających hasło: (...) przedstawiających (...) i zawierających tekst: (...) b/reklam przedstawiających (...) i zawierających hasło:(...) c/ reklam o treści: (...) d/ filmów reklamowych przedstawiających (...) (...)w tle wykonywana jest (...) „(...) e/ filmów reklamowych przedstawiających(...) „(...)"; w kolejnym ujęciu (...) „(...). "; w tle (...) f/ filmów reklamowych przedstawiających(...): , (...)tłem muzycznym (...)ewentualnie reklam, które zawierałyby w swojej treści elementy równoważne do wskazanych powyżej, 2) nakazuje (...) Spółka Akcyjna trzykrotne opublikowanie w czasopismach i dziennikach (...), (...), (...), (...), „(...)" i „(...) oraz trzykrotną emisję w (...) Telewizji (...) w bloku reklamowym oświadczenia następującej treści: (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. wyraża ubolewanie z powodu prowadzenia reklamy swoich usług w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami.
W szczególności wyraża ubolewanie z powodu sposobu, w jaki w jej reklamach przedstawiona została praca (...), a także wykonujące ten zawód osoby. (...)Spółka Akcyjna przeprasza wszystkie osoby urażone powyższymi reklamami.", - przy czym ogłoszenia prasowe powinny być nie mniejsze niż 20 cm x 26 cm i wydrukowane czcionką 20 pkt, natomiast emisja telewizyjna powinna być nie krótsza niż 30 sekund i powinna zostać wyemitowana w bloku reklamowych w godzinach 18-22; - pierwsza publikacja oraz pierwsza emisja powyższego oświadczenia powinna mieć miejsce nie później niż 14 dni od uprawomocnienia się orzeczenia w niniejszej sprawie, ostatnia zaś nie później niż miesiąc od tej daty; - w przypadku niewykonania przez (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. w wyznaczonych terminach powyższego obowiązku, upoważnia się (...) z siedzibą w W. do wykonania publikacji i emisji na koszt (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W., 3) zasądza od (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. na rzecz (...) w W. - (...) kwotę 100.000,00 (sto tysięcy) zł, 4) oddala powództwo w pozostałym zakresie, 5) znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania, 6) opłatę ostateczną od roszczeń o zaniechanie niedozwolonych działań oraz o złożenie oświadczenia odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie określa na kwotę 2.000,00 (dwa tysiące) zł i uznaje za uiszczoną w całości.
SSO Maciej Dobrzyński