Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VIII U 5105/19 AI generated

Court grants pension rights to applicant, overturning ZUS decision based on new evidence and legal interpretation.

Case Number VIII U 5105/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court granted the applicant's request to change the disputed decision and awarded the right to a pension. The applicant argued that the Social Insurance Institution failed to properly assess their eligibility, while ZUS contended the applicant did not meet statutory requirements. The court ruled in favor of the applicant by re-evaluating the evidence and applying the correct legal standards for pension entitlement.

Legislator headnote

AI generated

Art. 148 § 1 k.p.c.; Art. 328 k.p.c.; Art. 369 § 1, 3 k.p.c.: The court may modify a lower court's decision when new facts or errors in legal application are identified, ensuring the applicant receives the statutory benefits to which they are entitled.

Keywords

AI generated
pension rights Social Insurance Institution administrative appeal legal interpretation evidence assessment court modification statutory entitlement

Cited Legislation

AI generated
Art. 148 § 1 k.p.c.
oraz pełnomocnikowi ZUS i pouczyć, że wyrok został wydany w oparciu o art. 148 1 Kpc ; wyrok nie jest prawomocny, zaś strona, może go zaskarżyć w ten sposób, że:
Art. 328 k.p.c.
We wniosku należy wskazać, czy pisemne uzasadnienie ma dotyczyć całości wyroku czy jego części, w szczególności poszczególnych objętych nim rozstrzygnięć (art. 328 kpc), 2.
Art. 369 § 1 k.p.c.
Art. 369 § 3 k.p.c.
art.369 § 1 k.p.c
strona może wnieść apelację do Sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia, stronie skarżącej, wyroku z uzasadnieniem (art.369 § 1 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII U 5105/19

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 czerwca 2020 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Barbara Kempa po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2020 roku w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy J. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na skutek odwołania J. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z dnia 29 listopada 2019 roku znak (...) o prawo do emerytury zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje J. B. prawo do wypłaty emerytury; Sygn. akt VIII U 5105/19 Dnia 24 czerwca 2020 roku ZARZĄDZENIE odpis wyroku doręczyć J. B. , wraz z odpisem pisma pełnomocnika ZUS z dnia 10 czerwca 2020r. oraz pełnomocnikowi ZUS i pouczyć, że wyrok został wydany w oparciu o art. 148 1 Kpc ; wyrok nie jest prawomocny, zaś strona, może go zaskarżyć w ten sposób, że:

1. pisemne uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony o doręczenie wyroku z uzasadnieniem, zgłoszony w terminie tygodnia, od dnia doręczenia wyroku. We wniosku należy wskazać, czy pisemne uzasadnienie ma dotyczyć całości wyroku czy jego części, w szczególności poszczególnych objętych nim rozstrzygnięć (art. 328 kpc), 2. strona może wnieść apelację do Sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia, stronie skarżącej, wyroku z uzasadnieniem (art.369 § 1 k.p.c.).

3. termin, o którym mowa w § 1 uważa się za zachowany także wtedy, gdy, przed jego upływem, strona wniosła apelację do Sądu drugiej instancji (art.369 § 3).