Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V ACz 275/14 AI generated

Appeal dismissed because plaintiff failed to cure formal defects in the civil complaint within the statutory deadline.

Case Number V ACz 275/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal against the district court's order to reject the civil complaint due to formal defects. The plaintiff had been given a specific deadline to correct these deficiencies but failed to submit a response that addressed the required issues. Consequently, the court upheld the lower court's decision to reject the claim as procedurally non-compliant.

Legislator headnote

AI generated

Art. 130 § 1, 2 k.p.c.; Art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.: A party's appeal against an order rejecting a complaint for formal defects is inadmissible if the party fails to cure the defects within the prescribed time limit.

Keywords

AI generated
formal defects civil complaint statutory deadline procedural rejection appeal dismissal cure of defects civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 130 § 1, 2 k.p.c.
Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Gliwicach zwrócił pozew wniesiony w dniu 18 kwietnia 2013 r., na podstawie art. 130 § 1 i 2 k.p.c.
Art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Z uwagi zatem na powyższe zażalenie powoda – jako bezzasadne – podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
art. 130 § 2 k.p.c
Okoliczności te nie stanowią jednak podstawy do uchylenia zaskarżonego postanowienia, skoro braki formalne pozwu nie zostały usunięte w terminie, co stanowiło podstawę do zastosowania rygoru przewidzianego w art. 130 § 2 k.p.c., o czym skarżący został pouczony w zarządzeniu z 4 lipca 2013 r.
art. 397 § 2 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V ACz 275/14 POSTANOWIENIE Dnia 20 marca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny w składzie następującym : Przewodniczący SSA Iwona Wilk Sędziowie SA Grzegorz Stojek (spr.) SA Janusz Kiercz po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2014 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa P. N. o ochronę dóbr osobistych na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Gliwicach z dnia 7 sierpnia 2013 r., sygn. akt I C 289/13 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. Sygn. akt V ACz 275/14

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Gliwicach zwrócił pozew wniesiony w dniu 18 kwietnia 2013 r., na podstawie art. 130 § 1 i 2 k.p.c. po bezskutecznym upływie terminu wyznaczonego do jego uzupełnienia. Pozew nie odpowiadał przewidzianym w procedurze cywilnej warunkom formalnym, w zakreślonym w wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych pozwu terminie skarżący udzielił odpowiedzi, nie stanowiła ona jednak usunięcia braków w żądanym zakresie. W zażaleniu powód wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Podzielić należało stanowisko Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym, że pismem z 23 lipca 2013 r. powód nie usunął braków formalnych pozwu w żądanym zakresie. Skarżący również temu nie przeczy. Podnosi jedynie, że nie wiedział z jakich przyczyn sprawę przekazano do wydziału cywilnego i o co został wezwany. Okoliczności te nie stanowią jednak podstawy do uchylenia zaskarżonego postanowienia, skoro braki formalne pozwu nie zostały usunięte w terminie, co stanowiło podstawę do zastosowania rygoru przewidzianego w art. 130 § 2 k.p.c., o czym skarżący został pouczony w zarządzeniu z 4 lipca 2013 r. Z uwagi zatem na powyższe zażalenie powoda – jako bezzasadne – podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.