Disciplinary fine upheld for prisoner's facial hair change deemed insufficient to prevent identification.

Powód M. S. wniósł o zasądzenie od pozwanego Skarbu Państwa - Dyrektora Zakładu Karnego w R. kwoty 200.000 złotych tytułem zadośćuczynienia z ustawowymi odsetkami od dnia wydania wyroku. Powód wskazał na zastrzeżenia co warunków bytowych odbywania kary pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym w R.. Podniósł, że warunki te były niezgodne z normami wyznaczonymi przez przepisy kodeksu karnego wykonawczego, Konstytucji RP oraz Konwencji Europejskiej Praw Człowieka. Niezgodności te polegały na niedotrzymaniu nakazanej minimalnej powierzchni celi mieszkalnej przypadającej na jednego osadzonego, niespełnianiu odpowiednich warunków higienicznych, sanitariaty znajdowały się bowiem w celach mieszkalnych i były oddzielone jedynie płytą, która nie zapewniała dostatecznej osłony przed innymi współ osadzonymi, a także nieprzyjemne zapachy przedostawały się na całą celę mieszkalną. Brak było również osobnej wentylacji dla celi i osobnej dla kącika sanitarnego. Ponadto po godzinnie 23 wyłączany był prąd w celach, co sprawiało że korzystanie z toalety oraz przejście przez celę odbywało się po omacku. Powód wskazał również, że funkcjonariusze zakładu karnego znęcali się nad nim poprzez zastraszanie, szykanowanie i prowokowanie. Powód podniósł, że takie warunki odbywania kary pozbawienia wolności są niehumanitarne i nie zapewniają poszanowania godności powoda, co z kolei miało wpływ na jego zdrowie psychiczne i naruszało jego dobra osobiste. Powód swoje roszczenie opiera o przepisy 24 kc, 417 kc, 448 kc.

Court combines multiple prison sentences and rejects further sentence reduction due to prisoner's conduct.

W pozwie z dnia 28.01.2019 r.

Supreme Court dismissed cassation against conviction for abuse of power by police officer, ruling prosecution valid.