Court dismissed prisoner's appeal against classification decision, upholding administrative discretion in resocialization progress assessment.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Sieradz dismissed the prisoner's appeal against the Prison Commission's decision to maintain his P-1/z classification group. The prisoner argued that the lack of classification change constituted a penalty for filing complaints, while the court found no legal error in the Commission's assessment. The court ruled that the Commission has full discretion to evaluate resocialization progress and that the prisoner's subjective feelings of persecution did not justify overturning the decision.
Legislator headnote
AI generatedArt. 7 § 1 and 5 kkw P; The Prison Commission's decision on classification is valid unless proven illegal, and the Commission enjoys full discretion in assessing a prisoner's resocialization progress without being bound by the prisoner's subjective interpretations.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt III Kow 1146/18 POSTANOWIENIE Dnia 12 października 2018 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: SSO Marek Masłowski po rozpoznaniu skargi skazanego N. K. (1) syna W. na decyzję Komisji Penitencjarnej z dnia 23.08.2018r. o utrzymaniu grupy i podgrupy klasyfikacyjnej na podstawie art. 7 § 1 i 5 kkw P o s t a n a w i a Utrzymać w mocy decyzję Komisji Penitencjarnej z 23.08.2018r. o utrzymaniu grupy i podgrupy klasyfikacyjnej skazanego N. K. (1) jako P-1/z
UZASADNIENIE
23.08.2018r. Komisja Penitencjarna Zakładu Karnego w S. postanowiła, po ocenie postępów skazanego N. K. (1) w resocjalizacji, utrzymać nadaną mu grupę i podgrupę klasyfikacyjną P-1/z – odbywający karę po raz pierwszy w zakładzie typu zamkniętego, w systemie zwykłym. Decyzję tę zaskarżył skazany N. K. podnosząc, że brak zmiany w zakresie jego klasyfikacji to rodzaj kary za to, że często pisze różne skargi i że ma wrażenie, że „…za wszelką cenę chce mi się tu zrobić krzywdę”. Wniósł o zmianę decyzji. Sąd zważył:
Skarga skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 7 § 1 kkw możliwość skutecznego wzruszenia takiej decyzji jak ta podjęta przez Komisję Penitencjarną w dniu 23.08.2018r. istnieje tylko wtedy, gdy wykaże się, że wydana została niezgodnie z prawem. Taka sytuacja nie występuje. Komisja Penitencjarna jest organem uprawnionym do dokonywania klasyfikacji osadzonych i uczyniła to w zgodzie z przepisami k.k.w. Nic nie wskazuje, aby podstawą zaskarżonej decyzji były inne względy niż merytoryczne. Komisja ma pełną swobodę w zakresie oceny postępów skazanego w procesie resocjalizacji i przyjęła, że w przypadku N. K. są one umiarkowane zwłaszcza wobec jego deklaracji, że nie zamierza odbywać kary w systemie programowanego oddziaływania.
Takie zdarzenia, jak wcześniejsze pobicie skazanego, osadzenie w celi z palącymi wyroby tytoniowe i związane z tym konflikty, pisanie skarg, brak zgody na podjęcie nauki, nie miały wpływu na decyzję w zakresie klasyfikacji, a przekonanie skazanego, że jest inaczej, że zaskarżona decyzja jest wyrazem dążenia do uczynienia mu krzywdy, należy do kategorii jego subiektywnych odczuć. Z powyższych względów należało orzec, jak w sentencji. Sędzia: Pouczenie postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu ZARZĄDZENIE Odpis postanowienia z pouczeniem doręczyć:
1. Administracji Zakładu Karnego w S.
2. Skazanemu na adres Zakładu Karnego w S.
3. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu Dnia 12.10.2018 r. Sędzia: