Court dismissed prisoner's appeal against closed prison classification, upholding administrative decision based on recidivism and lack of legal error.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the prisoner's appeal against the prison commission's decision to classify him for a closed prison facility. The prisoner argued the decision resulted from misconduct and fabrication regarding his prior assault, while the commission cited his moderate resocialization progress and refusal of alternative programs. The court ruled that the classification was legally sound as it relied on evaluative factors like personal traits and progress, which do not constitute legal errors.
Legislator headnote
AI generatedArt. 7 § 1, 5 kkw; Art. 76 § 1, 2 kkw: A prison classification decision is valid if based on proper assessment of resocialization progress and personal factors, as these are evaluative elements not subject to legal error review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt III Kow 1046/18 POSTANOWIENIE Dnia 06 września 2018 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący : SSO Marek Masłowski po rozpoznaniu skargi skazanego N. K. (1) s. W. na decyzję Komisji Penitencjarnej Zakładu Karnego w S. z dnia 25.07.2018r., o skierowaniu go do odbycia kary w zakładzie karnym typu zamkniętego, dla odbywających karę po raz pierwszy w systemie zwykłym, na podstawie art. 7 § 1 i 5 kkw postanawia - utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję.
UZASADNIENIE
25.07.2018r. organ postępowania wykonawczego, jakim jest Komisja Penitencjarna Zakładu Karnego w S. podjął decyzję o klasyfikacji N. K. jako P-1/Z, a więc skierowała go do odbywania kary w zakładzie karnym typu zamkniętego, dla odbywających karę po raz pierwszy w systemie zwykłym. Decyzje tę zaskarżył skazany podnosząc, że nie zgadza się z taką jego oceną, że po odbyciu części kary utrzymuje się dotychczasową klasyfikację, że podjęta decyzja to efekt kumoterstwa i zaaranżowania przez administrację bliżej nie określonych sytuacji łączących się z faktem pobicia go wcześniej przez innego osadzonego.
Sąd zważył: Skarga skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. Skutecznie wzruszyć taką decyzję, jak ta podjęta przez Komisję Penitencjarną w dniu 25.07.2018r., zgodnie z brzmieniem art. 7 § 1 kkw i art. 76 § 2 kkw, można jedynie z powodu jej sprzeczności z prawem. Taka sytuacja nie występuje. Do zakresu działania komisji penitencjarnej wedle art. 76 § 1 kkw należą kwestie właściwej kwalifikacji i takiej 25.07.2018r. dokonano uwzględniając umiarkowane postępy skazanego w resocjalizacji, a także jego oświadczenie, że nie zamierza odbywać kary w systemie programowanego oddziaływania.
Klasyfikacja jest prawidłowa. Nie występuje więc sprzeczność z prawem, tak w akcie samej klasyfikacji, jak i co do tego, czy właściwy organ podjął decyzję. Elementy ocenne jej towarzyszące, takie jak właściwości osobiste osadzonego i jego postępy w procesie resocjalizacji nie należą do kategorii takich, które dają się określić jako zgodne lub niezgodne z prawem. Z tych względów zaskarżoną decyzję należało utrzymać w mocy. Na marginesie można dodać, że akcentowana przez skarżącego kwestia jego pobicia przez innego osadzonego nie miała wpływu na podjętą decyzję w przedmiocie klasyfikacji, podobnie jak i krytyczne uwagi, co do jakości opieki medycznej.
Sędzia: Pouczenie Postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu. ZARZĄDZENIE Odpis postanowienia doręczyć:
1. Skazanemu 2. Dyrektorowi Zakładu Karnego w S..
3. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu Dnia 06.09.2018 roku. Sędzia: