Appeal against prison transfer decision dismissed for lack of legal challenge, only disagreeing with rehabilitation assessment.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the prisoner's appeal against the prison commission's decision to transfer him to a semi-open facility. The appellant argued that positive rehabilitation progress entitled him to privileges, but the court found this merely a disagreement with the commission's assessment of his behavior and risk. Since the appeal did not demonstrate a violation of law under the relevant statute, the decision was upheld as legally sound.
Legislator headnote
AI generatedArt. 7 § 1 kkw; An appeal against an execution authority's decision is only effective if it proves illegality; mere disagreement with the assessment of rehabilitation progress does not constitute a legal violation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt II Kow 201/19 POSTANOWIENIE Dnia 12 marca 2019 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSO Marek Masłowski po rozpoznaniu skargi skazanego D. R. (1) syna A. na decyzję Komisji Penitencjarnej Zakładu Karnego w S. z dnia 07.02.2019 r. o skierowaniu go do odbycia kary w P-1/P, na podstawie art. 7 § 1 i 5 kkw. Postanowił: utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 7 § 1 kkw skutecznie wzruszyć taką decyzję jak ta podjęta w dniu 07.02.2019 r. przez organ postępowania wykonawczego jakim jest Komisja Penitencjarna można jedynie w przypadku wykazania jej niezgodności z prawem. Tego skarżący nie dokonał. Jego skarga jest tylko polemiką z oceną postępów w resocjalizacji jaką przeprowadziła Komisja Penitencjarna. Przekonanie skarżącego, że skoro pozytywnie ocenia się realizację indywidualnego programu oddziaływania to powinien być skierowany do odbywania kary w zakładzie typu półotwartego i w konsekwencji korzystać z różnych przywilejów a w szczególności przepustek, nie musi i nie pokrywa się w oceną komisji.
Komisja akcentuje negatywne zachowanie się D. R., jego wulgarne i aroganckie odnoszenie się do funkcjonariuszy, wybitnie roszczeniową postawę, znikomą podatność na oddziaływania resocjalizacyjne oraz bezkrytyczny stosunek do przypisanego mu przestępstwa przy wiedzy, że skarżący kwestionuje swoją winę. To, zdaniem komisji a także konieczność zapewnienia skarżącemu bezpieczeństwa osobistego stanowi o braku przesłanek do przeklasyfikowania skazanego do odbywania kary w warunkach zakładu typu półotwartego. Komisja jako organ postępowania wykonawczego, w ramach swoich kompetencji przeprowadziła ocenę postępów w resocjalizacji D.
R. i podjęła decyzję w przedmiocie klasyfikacji. Nie może być tu mowy o „niezgodności z prawem” czego wymaga art. 7 § 1 kkw, by skargę uznać za skuteczną i dlatego należało orzec jak na wstępie. Sędzia: Pouczenie Postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu. ZARZĄDZENIE Odpis postanowienia doręczyć: a/ skazanemu D. R. (1) na adres_ Aresztu Śledczego w C. b/ Dyrektorowi Zakładu Karnego w S. c/ Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu d/ zakreślić sprawę w wykazie II K. 201/19 Dnia 12.03.2019 roku. Sędzia: