Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Kow 124/18 AI generated

Disciplinary fine upheld for unauthorized inmate contact; subjective grievance does not justify legal challenge.

Case Number II Kow 124/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court upheld the prison director's disciplinary fine for unauthorized contact between inmates. The defendant argued the punishment was unjust because he had previously withdrawn a complaint about isolation in exchange for this one, but the court found no legal defect. The court ruled that the factual violation was clear and the defendant's subjective feelings of grievance do not invalidate the decision.

Legislator headnote

AI generated

Art. 7 § 1 and 5 kkw; A disciplinary sanction for a proven violation of prison regulations is valid even if the convicted person expresses subjective grievance regarding the procedural history of other complaints.

Keywords

AI generated
disciplinary sanction prison regulations unauthorized contact legal challenge subjective grievance inmate conduct administrative decision

Cited Legislation

AI generated
Art. 7 § 1 k.k.w.
polegające na utrzymywaniu niedozwolonych kontaktów z innymi osadzonymi, na podstawie art. 7 § 1 i 5 kkw.
AI generated
II Pen 257/19
Disciplinary fine for refusing kitchen work upheld; refusal deemed credible despite illness excuse.
I C 339/21
Civil court dismisses prisoner's claim for damages against prison administration for disciplinary sanctions.
V K 418/18
Court combined two pending prison sentences into one term of 1 year and 11 months under Polish Criminal Code.
IV Ka 856/22
Appeal dismissed; court quashes judgment due to failure to notify defendant of trial date, violating defense rights.
II Kow 201/21
Court upheld prison disciplinary sanction for refusing meals to force favorable transfer decisions.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Kow 124/18 POSTANOWIENIE Dnia 18 grudnia 2018 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSO Marek Masłowski po rozpoznaniu skargi skazanego W. D. (1) syna A. na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w S. z dnia 06.11.2018r., o ukaraniu skazanego karą dyscyplinarną nagany za przekroczenie z dnia 24.10.2018 r. polegające na utrzymywaniu niedozwolonych kontaktów z innymi osadzonymi, na podstawie art. 7 § 1 i 5 kkw. postanowił - utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję.

UZASADNIENIE

06.11.2018 r. Dyrektor Zakładu Karnego w S. wymierzył skazanemu W. D. karę dyscyplinarną nagany za przekroczenie z dnia 24.10.2018 r. polegające na tym, że W. D. w czasie odbywania kary celi izolacyjnej głośno kontaktował się przez okno celi z innymi osadzonymi. Skargę na decyzję z 06.11.2018 r. złożył skazany podnosząc, że jest dla niego krzywdząca i niesprawiedliwa, że kara została wymierzona, mimo uzgodnień z administracją zakładu karnego, że tak nie będzie jeśli wycofa poprzednią skargę na decyzję o ukaraniu karą celi izolacyjnej, co w rzeczywistości uczynił.

Sąd zważył: Skarga skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z brzmieniem art. 7 § 1 kkw skuteczne wzruszenie takiej decyzji jak ta podjęta 06.11.2018 r. jest możliwe jedynie w przypadku wykazania jej niezgodności z prawem. Taka sytuacja nie występuje. Dyrektor Zakładu Karnego jest organem uprawnionym do wymierzania kar dyscyplinarnych a sama kara jest z katalogu kar przewidzianych w kodeksie karnym wykonawczym. Na marginesie można dodać, że W. D. sam przyznaje, że 24.10.2018 r. rzeczywiście doszło do niedozwolonych kontaktów z innymi osadzonymi tyle, że stwierdza „… to nie ja szukałem tych kontaktów, tylko oni …”.

Okoliczności faktyczne dotyczące przekroczenia nie budzą więc żadnych wątpliwości a poczucie krzywdy jakie wyraża z tego powodu, że został ukarany choć inne były ustalenia z administracją zakładu karnego w związku z wycofaniem innej skargi (sprawa III K. (...)) nie ma żadnego wpływu na ocenę zasadności i prawidłowości decyzji o ukaraniu z 06.11.2018 r. 24.10.2018 r. zaistniało przekroczenie za które wymierzono adekwatną karę dyscyplinarną. Z tych względów należało orzec jak na wstępie. Sędzia: Pouczenie Postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu.

ZARZĄDZENIE Odpis postanowienia doręczyć:

1. Skazanemu 2. Dyrektorowi Zakładu Karnego w S.

3. Prokuratorowi Okręgowemu w (...) Dnia 18.12.2018 roku. Sędzia: