Court partially allowed child support claim, adjusting amounts based on changed financial circumstances and inflation.

Sygn. akt III RC 311/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 stycznia 2020 r. Sąd Rejonowy w Krośnie III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie: Przewodniczący: SSR Renata Leja-Syniec Protokolant: Anna Nizianty po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2020 r. w Krośnie na rozprawie sprawy z powództwa małoletniej powódki P. B. reprezentowanej przez jej ojca K. B. (1) przeciwko E. B. o alimenty I. z a s ą d z a od pozwanej E. B. na rzecz małoletniej P. B. raty alimentacyjne w kwocie po 400 zł /czterysta złotych/ miesięcznie za okres od 16.03.2018 r. do 31.08.2019 r. oraz w kwocie po 500 zł /pięćset złotych/ miesięcznie płatne począwszy od dnia 01.09.2019 r., wszystkie płatne z góry do dnia 10-tego każdego następującego po sobie miesiąca, do rąk ojca K.

B. (1), z ustawowymi odsetkami na wypadek niezapłacenia którejkolwiek z rat w terminie, a to w miejsce alimentów zasądzonych na rzecz małoletniej P. B. od ojca K. B. (1) wyrokiem SO w K. sygn. akt I C 137/05, II. o d d a l a powództwo w pozostałym zakresie, III. n a k a z u j e ściągnąć od pozwanej E. B. na rzecz Skarbu Państwa /kasa Sądu Rejonowego w Krośnie/ kwotę 300 zł /trzysta złotych/ tytułem opłaty od zasądzonego roszczenia, IV. zasądza od pozwanej E. B. na rzecz powoda K. B. (2) kwotę 900 zł /dziewięćset złotych/ tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w sprawie, V. n a d a j e wyrokowi w punkcie I rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygnatura akt III RC 311/18

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 16.01.2020 r. Działający imieniem małoletniej P. B. jej ojciec K. B. (1) wniósł pozew przeciwko E. B. o zasądzenie na rzecz małoletniej alimentów w kwocie po 500 złotych . W uzasadnieniu podał , że powódka jest córką pozwanej ,małżeństwo rodziców powódki zostało rozwiązane przez rozwód wyrokiem SO w Krośnie dnia 1 lipca 2005 r. , sygnatura akt I C 137/05. W wyroku sąd ustalił miejsce pobytu dzieci przy matce i zasądził na rzecz małoletniej powódki oraz jej siostry K. B. (3) alimenty od ojca K. B. (1) .Zmiana stosunków nastąpiła w styczniu 2018 roku kiedy to pozwana wyrzuciła z domu córkę P. / wcześniej zrobiła to z K. / , małoletnia przeprowadziła się do ojca do K. , pozwana nie partycypuje w kosztach jej utrzymania , całość kosztów spadła na ojca.

Koszty utrzymania P. wynoszą około 800 złotych . Jej ojciec na utrzymanie powódki i jej starszej siostry przeznacza całość dochodu jaki uzyskuje . Sytuacja pozwanej jest bardzo dobra , od 15 lat prowadzi w B. dobrze prosperujący zakład kosmetyczny , posiada mieszkanie oraz względnie nowy samochód . Bierze udział w drogich szkoleniach , prowadzi życie towarzyskie , często wyjeżdża na wczasy . Sprawa z powództwa małoletniej P. B. została wyłączona ze sprawy III RC 71/18 . Postępowanie w sprawie było zawieszone z uwagi na toczącą się sprawę o ustalenie miejsca pobytu P. B..

Pozwana E. B. w pisemnej odpowiedzi na pozew / karta 68 akt sprawy / wniosła o oddalenie powództwa ponad kwotę 350 złotych . Zaprzeczyła , że wyrzuciła córkę z domu , córka mieszka u ojca gdyż uczęszcza do szkoły w K. i jest to dla niej wygodniejsze. Zaprzeczyła aby była właścicielem mieszkania w B. , a samochód , o którym mowa w pozwie należy do brata pozwanej . Salon kosmetyczny , który prowadzi , nie prosperuje bardzo dobrze , pozwana ponosi koszty związane z prowadzeniem działalności , a klientów nie ma dużo gdyż w B. jest 20 salonów .

Przyznała , że uczestniczy w szkoleniach , ale koszt najdroższego szkolenia ,na które się zapisała, wynosił 2900zł , szkolenie nie doszło do skutku . Podała , że ponosi koszty swego utrzymania , płaci na starszą córkę K. alimenty w kwocie po 600 złotych . Pozwana przyczynia się do kosztów córki P., przekazuje je pieniądze podczas spotkań . S ą d u s t a l i ł n a s t ę p u j ą c y s t a n f a k t y c z n y : P. B. pochodzi ze związku małżeńskiego E. B. z K. B. (1) . Wyrokiem z dnia 1.07.2005 r. małżeństwo rodziców powódki zostało rozwiązane przez rozwód .Wykonywanie władzy rodzicielskiej zostało powierzone obojgu rodzicom , z tym , że miejsce pobytu małoletnich P. i jej siostry K. ustalono przy matce.

W wyroku rozwodowym K. B. (1) został zobowiązany do łożenia na rzecz K. alimentów w kwocie po 400 zł miesięcznie, a na rzecz P. w kwocie po 250 złotych . W związku z tym , że małoletnia P. B. wyprowadziła się od matki i zamieszkała z ojcem K. B. (1) złożył wniosek / łącznie z pozwem o alimenty/ o zmianę rozstrzygnięcia w zakresie miejsca pobytu i ustalenie miejsca pobytu przy ojcu . Sąd Rejonowy w Krośnie postanowieniem z dnia 17 maja 2019 roku ustalił , że miejscem zamieszkania małoletniej P. B. jest miejsce zamieszkania ojca .

Wyrokiem z dnia 24 maja 2019 r. Sąd Rejonowy w Krośnie zasądził od pozwanej E. B. na rzecz K. B. (3) raty alimentacyjne w kwocie po 600 zł miesięcznie płatne z góry do dnia 10 każdego miesiąca do rąk powódki K. B. (3) począwszy od dnia 16 marca 2018 r. z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat w terminie, oddalając powództwo w pozostałym zakresie .SO w Krośnie zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że w miejsce alimentów w kwocie po 600 zł miesięcznie zasądził alimenty w kwocie po 500 zł miesięcznie.

Małoletnia P. B. mieszka z ojcem od stycznia 2018 roku . Uczęszcza do liceum w K. , pozostając do czasu wydania postanowienia o zabezpieczeniu na utrzymaniu ojca. Koszt utrzymania powódki w 2018 roku wynosił 800 złotych . Obecnie koszt ten jest wyższy i wynosi około 1000 złotych miesięcznie . Ojciec powódki pracował w (...) w K. za wynagrodzeniem miesięcznym 3400 zł brutto plus premia uzależniona od wyników sprzedaży. Od 1 października 2019 r. podjął pracę w środowiskowym (...) Samopomocy, od 1 stycznia 2020 roku pracuje na stanowisku terapeuta zajęciowy z wynagrodzeniem 2750 złotych plus wysługa 20 %.

Pozwana E. B. mieszka w B. w wynajętym mieszkaniu, za czynsz płaci 160 zł miesięcznie, za wodę i kanalizację oraz odbiór nieczystości około 200 zł raz na dwa miesiące. Opłaty za energię wynoszą 190 zł – 240 zł co dwa miesiące, za gaz płaci około 100 zł miesięcznie Od kilkunastu lat prowadzi gabinet kosmetyczny, w którym wykonuje zabiegi kosmetyczne oraz sprzedaje perfumy. Opłaca składki na ZUS, czynsz za lokal, koszty zakupu kosmetyków i materiałów do pracy, kupuje do gabinetu środki czystości i środki dezynfekujące.

Jej dochód za 2016 r. wyniósł 26 970,94 zł, za 2017 r. wyniósł 28 865,96 zł, za 2018 r. wyniósł 23 010,49 zł. W październiku 2018 r. sprzedała za kwotę 11.000 zł samochód V. (...) z 2005, którego była współwłaścicielem. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie następujących dowodów: - akt sprawy SO w Krośnie, sygn. akt I C 137/05, w szczególności wyroku z dnia 1 lipca 2005r., - akt SR w Krośnie , sygnatura akt III Nsm 422/18 I III RC 71/18 , - umowy o pracę k. 86-92, -zaświadczenia k.75 -zaświadczeń US k. 73, 74, 93, 94 - umowy kupna pojazdu – k. 76, - zeznań K.

B.- nagranie , - zeznań pozwanej E. B. –nagranie. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie powołanych dowodów. Przedłożone w sprawie dokumenty nie budzą wątpliwości Sądu, uzupełniają się z pozostałymi dowodami w sprawie tworząc spójny obraz stanu faktycznego.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 133 § 1 krio rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie chyba, że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od finansowych i majątkowych możliwości zobowiązanego ( art. 135 krio ). Zgodnie z art. 138 krio zmiany orzeczenia w przedmiocie obowiązku alimentacyjnego można żądać w razie zmiany stosunków .

Przez zmianę stosunków należy rozumieć zmiany w zakresie usprawiedliwionych potrzeb , bądź też możliwości finansowych osób zobowiązanych. Mając na uwadze powyższe Sąd zasądził od pozwanej E. B. na rzecz powódki P. B. alimenty w kwocie po 400 zł miesięcznie począwszy od dnia 16 marca 2018 r. oraz w kwocie po 500 złotych począwszy od 1 września 2019 roku płatne z góry do dnia 10-tego każdego następującego po sobie miesiąca z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat w terminie, a to w miejsce alimentów zasądzonych w wyroku rozwodowym na rzecz małoletniej od ojca K.

B. (1) . Zdaniem Sądu alimenty w zasądzonej kwocie są adekwatne do możliwości zarobkowych pozwanej oraz pozwolą zaspokoić część usprawiedliwionych potrzeb uprawnionej. Sąd alimenty w żądanej przez stronę powodową kwocie zasądził począwszy od 1 września 2019 roku , a nie od dania wniesienia powództwa to jest 16 marca 2018 roku mając na uwadze fakt , że koszty utrzymania powódki w czasie wniesienia powództwa były niższe niż są one obecnie . Uwzględniając upływ czasu jaki nastąpił od dnia wniesienia powództwa do dnia wyroku / 22 miesiące / , należy uznać , że w okresie tym nastąpiła zmiana kosztów utrzymania małoletniej związana ze wzrastaniem jak i procesami inflacyjnymi.

Ponadto od października 2019 roku , w związku ze zmianą pracy , zmniejszyły się dochody ojca powódki . Uwzględniając , że koszt utrzymania małoletniej w 2018 roku wynosił 800 złotych miesięcznie , należy uznać za zasadne aby koszty utrzymania małoletniej rodzice ponosili po połowie . Mając na uwadze powyższe w punkcie II wyroku sąd oddalił powództwo w pozostałym zakresie Sąd w pkt. III orzeczenia nakazał ściągną od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Krośnie kwotę 300 zł tytułem opłaty od zasądzonego roszczenia .

Rozstrzygniecie o kosztach zastępstwa adwokackiego polegające na zasądzeniu na rzecz powódki kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 900 złotych znajduje oparcie w art. 98 §1 i 3 kpc w związku z § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie z dnia 22.10.2015 r. W punkcie IV wyroku Sąd nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności w części dotyczącej zasądzenia alimentów na podstawie art. 333 § 1 pkt 1 kpc.