Legislator Case Law & Legislation
XVI C 2279/17 AI generated

Court allows retrial for civil damages claim regarding wrongful termination and orders compensation.

Case Number XVI C 2279/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court ordered a retrial of the civil case and awarded damages to the plaintiff. The plaintiff sought compensation for wrongful termination and other grievances against the defendant company. The court found sufficient grounds to reopen the proceedings and granted the requested monetary relief.

Legislator headnote

AI generated

Art. 385 ust. 1 k.p.c.; Art. 386 k.p.c.: A judgment may be reopened if new evidence proves the original decision was based on false premises or if the court erred in applying the law, allowing the plaintiff to obtain redress for the wrongful act.

Keywords

AI generated
wznowienie postępowania zadośćuczynienie nieuzasadnione zwolnienie odsetki ustawowe koszty procesu wyrok prawomocny odpowiedzialność cywilna

Cited Legislation

AI generated
Art. 385 ust. 1 k.p.c.
Art. 386 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVI C 2279/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 stycznia 2018 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W., Wydział XVI Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Kamil Malewicki Protokolant: Emilia Czarnecka po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2018 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa T. S. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zadośćuczynienie w przedmiocie skargi (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt XVI C 2865/16 zakończonej prawomocnym wyrokiem z dnia 25 stycznia 2017 r.

1) wznawia postępowanie w sprawie o sygn. akt XVI C 2865/16 i uchyla wyrok wydany w tej sprawie w dniu 25 stycznia 2017r.;

2) zasądza od pozwanego (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz powoda T. S. kwotę 12.000 (dwanaście tysięcy) złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 15 lipca 2013 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku oraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty;

3) zasądza od pozwanego (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz powoda T. S. kwotę (...) (cztery tysiące dwieście siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

4) nie obciąża powoda T. S. kosztami zastępstwa procesowego w postępowaniu o wznowienie postępowania;

5) zasądza od powoda T. S. na rzecz pozwanego (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów opłaty od skargi w przedmiocie wznowienia postępowania.