Social Security Fund withdrew appeal; appellate court dismissed proceedings under civil procedure law.
Legislator summary
AI generatedThe Social Security Fund withdrew its appeal against the lower court's ruling granting the claimant an early pension. Consequently, the appellate court dismissed the appeal proceedings without further examination. The court held that the withdrawal of the appeal by the party acting as the process master constituted a non-disruptive act, necessitating the termination of the second-instance process.
Legislator headnote
AI generatedArt. 391 § 1, 2 k.p.c.; The withdrawal of an appeal by the party acting as the process master results in the dismissal of the appeal proceedings as a discretionary act not subject to judicial review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt III AUa 751/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 marca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Urszula Iwanowska (spr.) Sędziowie: SSA Jolanta Hawryszko SSA Anna Polak Protokolant: st. sekr. sąd. Edyta Rakowska po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2014 r. na rozprawie sprawy J. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. o wypłatę emerytury i o odsetki na skutek apelacji organu rentowego od wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 26 czerwca 2013 r. sygn. akt IV U 1560/13 p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie apelacyjne. SSA Anna Polak SSA Urszula Iwanowska SSA Jolanta Hawryszko III A Ua 751/13
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 26 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy w Koszalinie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zmienił decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 22 kwietnia 2013 r. i przyznał J. K. prawo do wypłaty emerytury od dnia 1 października 2011 r. do dnia 21 listopada 2012 r. (punkt 1) oraz oddalił odwołanie w pozostałej części (punkt 2) mając na uwadze bezsporny stan faktyczny sprawy oraz treść art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (powoływanej dalej jako: ustawa emerytalna) i art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (powoływana dalej jako: ustawa zmieniająca) w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2012 r., K 2/12.
Z powyższym wyrokiem Sądu Okręgowego w punkcie 1 nie zgodził się Zakład Ubezpieczonej Społecznych, który w wywiedzionej apelacji zarzucił mu naruszenie prawa materialnego, tj. art. 2 i art. 190 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 28 ustawy zmieniającej w związku z art. 103a ustawy emerytalnej. Apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w zaskarżonej części i oddalenie odwołania. Następie pismem z dnia 4 marca 2014 r. organ rentowy w związku z wnioskiem ubezpieczonej o wypłatę zaległych świadczeń złożonym na podstawie ustawy z dnia 13 grudnia 2013 r. o ustaleniu i wypłacie emerytury, do których prawo uległo zwieszeniu w okresie od dnia 1 października 2011 r. do dnia 21 listopada 2012 r., cofnął złożoną apelację i wniósł o umorzenie postępowania.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 391 § 2 k.p.c. w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Przy czym, cofnięcie apelacji jest czynnością dyspozycyjną strony, która nie podlega kontroli sądu (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2000 r., III CZP 6/00, Prok. i Pr. 2000/10/37). Ponieważ to organ rentowy na skutek złożonej apelacji był gospodarzem tej części procesu – postępowania apelacyjnego, to cofnięcie apelacji i pozostawienie w obiegu prawnym wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie uwzględniającego roszczenie ubezpieczonej należało uznać za czynność nienaruszającą prawa, interesu stron, czy zasad współżycia społecznego. Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny na podstawie art. 391 § 1 k.p.c. umorzył postępowanie apelacyjne. SSA Anna Polak SSA Urszula Iwanowska SSA Jolanta Hawryszko