Legislator Case Law & Legislation
V U 1827/12 AI generated

Court dismisses appeal to deny concurrent payment of military pension and civil pension due to statutory priority rules.

Case Number V U 1827/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the applicant's appeal against the Social Insurance Institution's decision to suspend his civil pension while he received a military pension. The applicant argued that his two distinct service periods entitled him to both benefits simultaneously, citing a Supreme Court ruling that did not apply to his specific case. The court ruled that statutory provisions mandate paying only the higher of the two concurrent benefits, thereby preventing the simultaneous receipt of both.

Legislator headnote

AI generated

Art. 95 ust. 1, 2 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS; Art. 7 ustawy z dnia 10.12.1993 r. dotyczącej zaopatrzenia emerytalnego żołnierzy zawodowych: When two social benefits overlap, only the higher one is paid unless special regulations state otherwise.

Keywords

AI generated
concurrent benefits military pension civil pension priority rule social security superseding benefit statutory priority

Cited Legislation

AI generated
Art. 95 ust. 1, 2 of the Act of 17 December 1998 on pensions and allowances from the Fund for Social Security
o emeryturach i rentach z FUS lecz wypłata tej emerytury została zawieszona z uwagi na pobieranie renty wojskowej – co jest zgodne z art. 95 ust.
Art. 7 of the Act of 10 December 1993 on the pension provision for professional soldiers
Art. 477 § 14 item 1 of the Code of Civil Procedure
przepisom i dlatego na mocy art. 477 14 § 1 kpc Sąd orzekł jak w sentencji.
Art. 98 of the Code of Civil Procedure
Orzeczeni o kosztach zastępstwa procesowego wynika z art. 98 kpc w związku z § 11 ust.

Cited Case Law

AI generated
II UZP 10/09 of the Supreme Court dated 17 February 2010

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V U 1827/12

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 października 2012 r. Sąd Okręgowy w Opolu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Elżbieta Gużkowska-Łaczyn Protokolant: st.sekr.sądowy Ewa Długosz po rozpoznaniu w dniu 19 października 2012 r. w Opolu sprawy J. R. (1) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. o wypłatę emerytury w zbiegu z wojskowa rentą inwalidzką na skutek odwołania wnioskodawcy od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 11 stycznia 2011 roku nr (...) 1. oddala odwołanie 2. zasądza od wnioskodawcy na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. kwotę 60 /sześćdziesiąt/ złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Na oryginale właściwy podpis

UZASADNIENIE

J. R. (1) odwołał się do Sądu od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 11.01.2012 r. odmawiającej mu wypłaty emerytury przyznanej od dnia 7.04.2010 r. i od tej daty zawieszonej. W odwołaniu podkreślał, że wojskowe świadczenie ma naliczone za okres służby wojskowej do roku 1983, natomiast prawo do emerytury pracowniczej wypracował po roku 1983 pozostając w zatrudnieniu przez 26 lat. Uważa, że ma prawo do pobierania dwóch świadczeń: renty wojskowej i emerytury pracowniczej , a zawieszenie przez ZUS wypłaty emerytury jest bezpodstawne.

Powołał się na uchwałę 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 17.02.2010 r. II UZP 10/09 rozstrzygającą spór o zbieg dwóch świadczeń. Pozwany Oddział ZUS w O. wniósł o odrzucenie odwołania i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego. W ocenie organu rentowego sprawa ma powagę rzeczy osądzonej co uzasadnia w myśl art. 199 kpc. odrzucenie odwołania. Wnioskodawca nabył prawo od emerytury w trybie art. 29 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS lecz wypłata tej emerytury została zawieszona z uwagi na pobieranie renty wojskowej – co jest zgodne z art. 95 ust. 1 i 2 cyt. ustawy z 17.12.1995 r.

W piśmie procesowym z dnia 22.08.2012 r. J. R. zanegował stanowisko organu rentowego co do powagi rzeczy osądzonej bowiem żaden z orzekających w jego sprawie sądów nie rozstrzygnął kwestii zbiegu świadczeń do wypłaty. Sąd ustalił, co następuje: J. R. (1) ur. (...) – do 2.08.1983 r. był żołnierzem zawodowym nabywając w tymże roku prawo do renty wojskowej oraz emerytury wojskowej . Wypłacana jest mu renta jako świadczenie korzystniejsze od emerytury wojskowej. Po zwolnieniu z wojska J. R. (1) w styczniu 1984 r. podjął zatrudnienie w ramach stosunku pracy i z dniem 7.04.2010 r. decyzją Oddziału ZUS w O. z dnia 20.07.2010 r. nabył prawo do emerytury.

Wypłatę tego świadczenia organ rentowy zawiesił wobec jego zbiegu z rentą wojskową wypłacaną jako świadczenie korzystniejsze . Od decyzji z dnia 20.07.2010 r. J. R. odwołał się do Sądu kwestionując zasadność zawieszenia wypłaty emerytury pracowniczej. Podkreślał , że każdy okres ( służby wojskowej i zatrudnienia) został oddzielnie wypracowany i oba świadczenia winny być mu wypłacane. Nadesłał też przy tym odwołaniu uchwałę składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 17.02.2010 r. ( II UZP 10/09) Wyrokiem z dnia 17.11.2010 r.

VU (...) Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Opolu oddalił odwołanie wnioskodawcy , w zakresie wypłaty emerytury pracowniczej a wniosek o przyznanie prawa do wypłaty emerytury w zbiegu z rentą wojskową przekazał organowi rentowemu do wydania decyzji. Apelacje wnioskodawcy od powyższego wyroku Sądu Okręgowego w Opolu Sąd Apelacyjny we Wrocławiu oddalił wyrokiem z dnia 5.04.2011 r. (...) Skargę kasacyjną wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego – Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 8.05.2012 r. (...)oddalił. Wykonując pkt. 2 wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 17.11.2010 r. organ rentowy wydał w dniu 11.01.2011 r. decyzję odmawiająca wnioskodawcy wypłaty emerytury pracowniczej w zbiegu z rentą wojskową, a za podstawę prawną tej odmowy wskazał art. 95 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS .

Ta decyzja została przez J. R. zaskarżona do Sądu i stanowi przedmiot niniejszej sprawy VU 1827/12. Sporne jest czy wnioskodawca może pobierać w zbiegu równolegle 2 świadczenia tj. rentę wojskową i emeryturę pracowniczą.

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd nie podzielił stanowiska organu rentowego , że w sprawie zachodzi powaga rzeczy osądzonej skutkującej odrzuceniem odwołania z mocy art. 199 kpc. Postepowanie sądowe w sprawie VU 1840/10 dotyczyło decyzji organu rentowego z dnia 20.07.2010 r. zawieszającej wnioskodawcy przyznaną tą decyzją emeryturę i sprowadzało się do oceny zasadności tego roszczeniu. Przekazując punkt drugi tego wyroku do rozpoznania przez organ rentowy kwestii uprawnień wnioskodawcy do zbiegu emerytury pracowniczej z rentą wojskową Sąd Okręgowy w postepowaniu VU (...) nie oceniał i rozpoznawał tego zbiegu. Wg. art. 95 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS ( Dz. U. z 2009 r. nr 153 poz. 1227 ze zm.) w razie zbiegu u jednej osoby prawa do kilku świadczeń przewidzianych w ustawie wypłaca się jedno z tych świadczeń – wyższe , lub wybrane przez zainteresowanego ( ust.

1) a przepis ust. 1 stosuje się również , z uwzględnieniem art. 96 , w razie zbiegu prawa do emerytury lub renty określonych w ustawie z prawem do świadczeń przewidzianych w przepisach o zaopatrzeniu emerytalnym osób o których mowa w art. 2 ust. 2 z wyjątkiem przypadku gdy emerytura wojskowa lub policyjna została obliczona według zasad określonych w art. 15 a ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin lub w art. 15 a ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji , Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego , Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej , Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin ( ust.

2) Powoływany w cyt. przepisie art. 96 cyt. ustawy stanowi , że odrębne przepisy określają prawo do pobierania świadczeń w zbiegu u jednej osoby prawa do emerytury z prawem do: - renty inwalidy wojennego i wojskowego którego niezdolność do pracy pozostaje w związku ze służbą wojskową - renty z tytułu niezdolności do pracy spowodowanej pobytem w miejscu o którym mowa w art. 3 i 4 ust. 1 ustawy z dnia 24.01.1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących oficerami represji wojennych i okresu powojennego ( Dz. U. z 2002 r. nr 42 poz. 371 ze zm.) - renty z tytułu niezdolności do pracy spowodowanej wypadkiem przy pracy , wypadkiem w drodze do pracy lub z pracy lub chorobą zawodową.

Niezależne od cyt. przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS również cyt. ustawa z 10.12.1993 r. dotycząca zaopatrzenia emerytalnego żołnierzy zawodowych reguluje w art. 7 kwestię zbiegu prawa do emerytury lub renty albo do uposażenia w stanie spoczynku lub uposażenia przewidzianego w odrębnych przepisach stanowiąc , że wypłaca się świadczenie wyższe lub wybrane przez osobę uprawnioną , jeżeli przepisy szczególne nie stanowią inaczej. W oparciu o w/w ustawę z dnia 10.12.1992 r. wnioskodawca nabył prawo do emerytury wojskowej , jak i renty wojskowej , pobierając rentę wojskową jako świadczenie korzystniejsze.

Mając powyższe uprawnienia wypracował również – przez 26 lat pracy – uprawnienia do emerytury pracowniczej potwierdzone decyzją Oddział ZUS w O. z dnia 20.07.2010 r. Wnioskodawca chce pobierać oba świadczenia równolegle – a więc żąda wypłaty renty wojskowej wraz z wypłatą emerytury pracowniczej – czyli wypłaty obu świadczeń w zbiegu . Stanowiska Sąd Okręgowego , Sądu Apelacyjnego oraz Sądu Najwyższego przedstawione w wydanych w sprawie wnioskodawcy w/w orzeczeniach nie przekonały go. Uważa , że pozytywne rozstrzygnięcie jego roszczenia zawiera uchwała składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 17.02.2010 r. ( II UZP 10/09) , którą pomijały , i nie uwzględniały orzekające w jego sprawie sądy.

Jak wykazuje analiza akt sprawy i uzasadnienia wydanych wyroków w sprawie wypłaty emerytury pracowniczej wnioskodawcy – wykazywano mu trzykrotnie, że uchwała SN z 17.02.2010 r. nie ma zastosowanie w jego sprawie , gdyż dotyczy nabycia przez żołnierza zawodowego prawa do emerytury z ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Wnioskodawca zdaje się nie rozróżniać pojęcia nabycia prawa do emerytury z pojęciem wypłaty emerytury. Prawo do emerytury pracowniczej wnioskodawca ma przyznane . Wypłata tej emerytury nie może być jednak dokonana skoro wypłacana jest renta wojskowa jako świadczenie korzystniejsze .

W świetle przytoczonych wyżej przepisów , a więc art. 95 i 96 cyt. ustawy z dnia 17.12.1998 r. i art. 7 cyt. ustawy z dnia 10.12.1993 r. nie ma podstaw do wypłaty obu świadczeń w zbiegu. W obowiązującym stanie prawnym można pobierać tylko jedno świadczenie z zakresu zabezpieczenia społecznego. Przytoczone w odwołaniu argumenty o odrębnym wypracowaniu każdego świadczenia tj. 15 latami służby wojskowej i 26 latami zatrudnienia pracowniczego oraz opłacaniem składek nie są istotne dla sprawy zbiegu wypłaty świadczeń . Wypracowane prawo do świadczeń jest potwierdzone stosowną decyzją organu rentowego ale nie oznacza możliwości wypłaty tych świadczeń w zbiegu.

Zaskarżona decyzja nie uchybia cyt. przepisom i dlatego na mocy art. 477 14 § 1 kpc Sąd orzekł jak w sentencji. Orzeczeni o kosztach zastępstwa procesowego wynika z art. 98 kpc w związku z § 11 ust. 2 rozp. M S dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych ... ( Dz. U. nr 103 poz. 1349 ze zm.)