Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VIII Pz 13/20 AI generated

Court dismissed appeal against court order for employer to pay court fees for document copies.

Case Number VIII Pz 13/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court in Gliwice dismissed the defendant's appeal regarding a court order requiring them to pay court fees. The employer argued they did not submit a document subject to fees, but the court found they had requested copies of a ruling and a claim form. The court ruled that under the Civil Procedure Costs Act, such requests are subject to fees, and since the employer is not the employee, they must pay according to general rules.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; Art. 77 i 78 ww. ustawy: W sprawach z zakresu prawa pracy pracodawca ponosi opłaty od pism procesowych, z wyjątkiem tych wskazanych w art. 35 ust. 1, a wnioski o wydanie kopii dokumentów podlegają opłacie.

Keywords

AI generated
court costs labor law employer liability document copies civil procedure court order appeal dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 3 ust. 3 ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
W zażaleniu na to zarządzenie, dłużnik zarzucił naruszenie art. 3 ustawy o kosztach sądowych i podniósł, iż nie złożył w sprawie pisma, podlegającego opłacie.
Art. 77 ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Art. 78 ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
ustawy opłata od wniosku o wydanie na podstawie akt poświadczonego odpisu wynosi 6 zł za rozpoczętą stroną, a zgodnie z art. 78 opłata od wniosku o wydanie kopii dokumentu znajdującego się w aktach sprawy wynosi 1 zł za każdą rozpoczętą stronicę wydanego dokumentu.
Art. 35 ust. 1 ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
W tym miejscu podkreślenia wymaga, że w sprawach z zakresu prawa pracy jedynie pracownik i to wnoszący powództwo nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, natomiast pracodawca, za wyjątkiem pism wskazanych w art. 35 ust.
AI generated
II Cz 521/15
Court dismissed appeal against rejection of appeal, ruling it subject to court fees under civil procedure law.
II Cz 863/15
Court dismissed appeal against court fee order for mediation request as statutory fee is valid.
I ACz 347/13
Appeal dismissed because plaintiff failed to pay court fees, causing the lawsuit to be returned under Civil Procedure Code provisions.
XXIII Zs 156/22
Public procurement appeal dismissed due to failure to pay the required court fee within the statutory deadline.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII Pz 13/20 POSTANOWIENIE Dnia 1 czerwca 2020 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca: Sędzia SO Grażyna Łazowska Sędziowie: Teresa Kalinka del. Magdalena Kimel po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2020r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy W. B. przeciwko Spółce (...) Spółce Akcyjnej w B. o nadanie klauzuli wykonalności na skutek zażalenia pozwanej na zarządzenie przewodniczącej z dnia 10 kwietnia 2019r. sygn. akt VI Po 49/18 postanawia oddalić zażalenie (-) sędzia Teresa Kalinka (-) sędzia Grażyna Łazowska (-) sędzia del. Magdalena Kimel Sygn. akt VIII Pz 13/20

UZASADNIENIE

Prawomocnym postanowieniem z dnia 4 stycznia 2019r. Sąd Rejonowy w Gliwicach nadał klauzulę wykonalności ugodzie sądowej zawartej przed Sądem Rejonowym w Gliwicach na rzecz wierzyciela W. B. przeciwko następcy prawnemu - dłużnikowi Spółce (...) SA w B.. Przedmiotem ugody sądowej jest zobowiązanie następcy prawnego pracodawcy do wypłaty renty wyrównawczej na rzecz W. B.. Pismem z 19 lutego 2019r. dłużnik wniósł o doręczenie powyższego postanowienia oraz odpisu wniosku o nadanie klauzuli wykonalności, wobec czego został wezwany do uiszczenia opłaty w kwocie 13 zł.

W zażaleniu na to zarządzenie, dłużnik zarzucił naruszenie art. 3 ustawy o kosztach sądowych i podniósł, iż nie złożył w sprawie pisma, podlegającego opłacie. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Po myśli art. 3 ust. 3 ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U 2019.785), opłacie podlega pismo, jeśli przepis ustawy przewiduje jej pobranie, w tym w szczególności wniosek o wydanie na podstawie akt: odpisu, wypisu, zaświadczenie, wyciągu, innego dokumentu oraz kopii ( opłata kancelaryjna).

Jak stanowi art. 77 ww. ustawy opłata od wniosku o wydanie na podstawie akt poświadczonego odpisu wynosi 6 zł za rozpoczętą stroną, a zgodnie z art. 78 opłata od wniosku o wydanie kopii dokumentu znajdującego się w aktach sprawy wynosi 1 zł za każdą rozpoczętą stronicę wydanego dokumentu. Niewątpliwym w rozpoznawanej sprawie jest, że dłużnik wystąpił z wnioskiem o wydanie opisanych wyżej dokumentów, a zatem na podstawie przywołanych przepisów Sąd Rejonowy prawidłowo zobowiązał go do uiszczenia kwoty 13zł. Dłużnikowi wszak doręczono odpis 2 stron postanowienia oraz kopię wniosku o nadanie klauzuli wykonalności.

W tym miejscu podkreślenia wymaga, że w sprawach z zakresu prawa pracy jedynie pracownik i to wnoszący powództwo nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, natomiast pracodawca, za wyjątkiem pism wskazanych w art. 35 ust. 1 ustawy, ponosi opłaty od pozostałych pism procesowych na zasadach ogólnych. W tym stanie rzeczy, w oparciu o przywołane przepisy prawa Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji. (-) sędzia Teresa Kalinka (-) sędzia Grażyna Łazowska (-) sędzia del. Magdalena Kimel