Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II AKa 444/19 AI generated

Appeal court upheld conviction for alcohol production and trademark infringement with additional costs.

Case Number II AKa 444/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Wrocław upheld the first-instance conviction against F. P. for producing alcohol and infringing a trademark. The defendant appealed the judgment from Jelenia Góra, arguing against the application of specific criminal provisions. The court rejected these arguments, confirming the original sentence and ordering the defendant to pay procedural costs and appeal fees.

Legislator headnote

AI generated

Art. 258 § 1 kk; Art. 12a ust. 1 ustawy o wyrobie alkoholu etylowego; Art. 305 ust. 1 ustawy o prawie własności przemysłowej; Art. 11 § 2 k.k.; Art. 12 k.k.; Art. 65 § 1 i 2 k.k.; Art. 54 § 2 k.k.s.; Art. 69 § 1 k.k.s.; Art. 7 § 1 k.k.s.; Art. 6 § 2 k.k.s.; Art. 37 § 1 pkt 5 k.k.s.: The court may uphold a conviction for alcohol production and trademark infringement when the defendant fails to successfully challenge the statutory elements and sentencing guidelines on appeal.

Keywords

AI generated
alcohol production crime trademark infringement criminal appeal procedure sentencing guidelines procedural costs appeal court ruling criminal liability

Cited Legislation

AI generated
Art. 258 § 1 kk
z art. 258 § 1 kk i z art.
Art. 12a ust. 1 ustawy z dnia 20 marca 2001r. o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych
258 § 1 kk i z art. 12a ust. 1 ustawy z dnia 20 marca 2001r. o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych i art.
Art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000r. prawo własności przemysłowej
o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych i art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000r. prawo własności przemysłowej w zw.
Art. 11 § 2 k.k.
Art. 12 k.k.
258 § 1 kk i z art. 12a ust.
Art. 65 § 1 i 2 k.k.
i art. 65§1 i 2 k.k., z art.
Art. 54 § 2 k.k.s.
65§1 i 2 k.k., z art. 54§2 k.k.s.
Art. 69 § 1 k.k.s.
Art. 7 § 1 k.k.s.
Art. 6 § 2 k.k.s.
i art. 65§1 i 2 k.k., z art.
Art. 37 § 1 pkt 5 k.k.s.
z art. 37§1 pkt 5 k.k.s.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II AKa 444/19

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 czerwca 2020 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący sędzia Jerzy Skorupka Sędziowie: Maciej Skórniak (spr.) A. R. Protokolant: Wiktoria Dąbrowicz przy udziale prokuratora Prokuratury (...) Ryszarda Walkiewicza po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2020 r. sprawy oskarżonego F. P. z art. 258 § 1 kk i z art. 12a ust. 1 ustawy z dnia 20 marca 2001r. o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych i art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000r. prawo własności przemysłowej w zw. z art. 11§2 k.k. i art. 12 k.k. i art. 65§1 i 2 k.k., z art. 54§2 k.k.s. i art. 69§1 k.k.s. w zw. z art. 7§1 k.k.s. w zw. z art. 6§2 k.k.s. i w zw. z art. 37§1 pkt 5 k.k.s. na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 1 października 2019 r. sygn. akt III K 159/17 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II. obciąża oskarżonego F. P. wydatkami w kwocie 20 zł za postępowanie odwoławcze oraz wymierza mu 5180 zł opłaty za II instancję. Maciej Skórniak Jerzy Skorupka Agata Regulska