Appeal court modifies life sentence for recidivism, removing 'multiple times' and adjusting statutory provisions for both defendants.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court partially modified the first-instance judgment regarding two defendants convicted of theft. The court eliminated the 'multiple times' qualifier from the facts for one defendant and adjusted the statutory basis for recidivism, reducing the sentence from life imprisonment to eight years for the other. This decision was made to correct the application of Article 64 of the Criminal Code regarding the conditions for recidivism and the specific provisions of Article 148.
Legislator headnote
AI generatedArt. 148 § 1, 3 k.k.; Art. 64 § 1, 2 k.k.; Art. 63 § 1 k.k.: The court must accurately apply recidivism provisions by verifying the frequency of prior offenses; if the 'multiple times' condition is not met, the sentence must be recalculated based on the single offense provision, potentially reducing a life sentence to a fixed term.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II AKa 442/19
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 lipca 2020 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia SA Bogusław Tocicki Sędziowie: SO del. do SA Agnieszka Połyniak /spr./ SA Agata Regulska SA Robert Zdych SA Janusz Godzwon Protokolant: Joanna Rowińska przy udziale Dariusza Szyperskiego prokuratora Prokuratury (...) po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2020 r.
1. M. F. oskarżonej z art. 148 § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk 2. M. M. oskarżonego z art. 148 § 1 i 3 kk w zw. z art. 64 § 2 kk, art. 190 § 1 kk i art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego M. M. oraz prokuratora co do osk. M. F. od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 9 października 2019r., sygn. akt III K 179/19 I. zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonego M. M. w ten sposób, że:
1. z opisu czynu przypisanego oskarżonemu w pkt I części rozstrzygającej eliminuje sformułowanie „wielokrotnego”, a z podstawy skazania i wymiaru kary przepis art. 64 § 2 k.k., przyjmując że oskarżony dopuścił się czynu z art. 148 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za podstawę wymierzonej za ten czyn kary dożywotniego pozbawienia wolności, przyjmuje przepis art. 148 § 3 k.k. w zw. z art. 148 § 2 k.k. oraz w zw. z art. 64 § 1 k.k.;
2. z opisu czynu przypisanego oskarżonemu w pkt II części rozstrzygającej eliminuje sformułowanie „wielokrotnego”, zaś w podstawie skazania oraz wymiaru kary za ten czyn przepis art. 64 § 2 k.k. zastępuje przepisem art. 64 § 1 k.k.; II. zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonej M. F. w ten sposób, że:
1. za przypisane oskarżonej w pkt III części rozstrzygającej przestępstwo z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k., na podstawie art. 148 § 1 k.k. wymierza jej karę 8 (ośmiu) lat pozbawienia wolności;
2. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonej na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie od 18 października 2018r., godz. 17:30 do 7 lipca 2020r.;
3. uchyla rozstrzygnięcie z pkt VI części dyspozytywnej dotyczące środka zabezpieczającego opartego na zasadzie art. 93a § 1 pkt 3 k.k. III. w pozostałym zakresie wyrok utrzymuje w mocy; IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. O. G. z Kancelarii Adwokackiej we W. kwotę 600 złotych oraz 138 złotych podatku od towarów i usług z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym oskarżonemu M. M.; V. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. P. z Kancelarii Adwokackiej we W. kwotę 600 złotych oraz 138 złotych podatku od towarów i usług z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym oskarżonej M. F.; VI. zwalnia oskarżonych od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym, wydatkami za to postępowanie obciążając Skarb Państwa. Agnieszka Połyniak Bogusław Tocicki Robert Zdych Janusz Godzwon Agata Regulska