Consumer court declares mortgage loan contract standard clauses allowing variable interest rates without prior notice as prohibited.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe consumer court declared the contested standard clauses of a mortgage loan contract prohibited and ordered the bank to pay costs. The plaintiff, the President of the Office for Competition and Consumer Protection, argued that the clause allowing the bank to inform borrowers about interest rates only after the loan launch violated consumer protection principles. The court ruled that such a clause creates a significant imbalance in the parties' rights and obligations, thereby rendering it prohibited under consumer protection law.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o ochronie konkurencji i konsumentów; Ustawa o wzorcach umownych: Standard clauses permitting a lender to inform a consumer of the applicable interest rate only after the loan has commenced are prohibited if they create a significant imbalance in the parties' rights and obligations to the detriment of the consumer.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XVII AmC 727/09
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 sierpnia 2010 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący SSO Bogdan Gierzyński Protokolant asystent sędziego Agnieszka Spurek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 sierpnia 2010 r., w Warszawie sprawy z powództwa Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeciwko (...) SA w K. o uznanie postanowień wzorca umownego za niedozwolone I uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie konsumenckim przez (...)SA w K.postanowienia wzorca umownego zatytułowanego Umowa kredytu hipotecznego (konsumencka) o treści:
„5. O wysokości oprocentowania Bank zawiadomi Kredytobiorcę oraz Poręczycieli pisemnie w terminie 14 dni od dnia uruchomienia kredytu lub pierwszej transzy. Właściwa wysokość oprocentowania, która będzie obowiązywać Kredytobiorcę w okresie wskazanym w ust. 1 może się różnić od wartości podanej w ust. 1.” II zasądza od (...)SA w K.na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 360 zł. (trzysta sześćdziesiąt zł) tytułem kosztów zastępstwa procesowego, III nakazuje pobrać od (...)SA w K.na rzecz Skarbu Państwa- Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 600 zł. (sześćset zł.) tytułem opłaty sądowej od pozwu, od której powód był zwolniony z mocy prawa, IV nakazuje publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego. /-/ SSO Bogdan Gierzyński