Court partially allowed appeal against competition fine, ordering reduction of specific penalty items and awarding costs.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court partially upheld the appeal against a monetary fine imposed by the President of the Competition and Consumer Protection Office. The appellant argued that certain penalty items were excessive or incorrectly calculated based on the facts found. The court agreed to reduce specific penalty components but rejected other objections, resulting in a modified fine and an award of costs to the appellant.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o ochronie konkurencji i konsumentów; Ustawa o postępowaniu przed organem ochrony konkurencji i konsumentów: The court may partially revoke a fine decision by reducing specific penalty items while upholding others, provided the reduction is justified by the material facts and legal provisions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XVII AmA 121/10
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 stycznia 2014r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Maria Witkowska Protokolant: sekretarz sądowy Patrycja Żuk po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2014r. w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania (...) S.A. w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z udziałem uczestników: D. M. (...) w B., (...) i Spółka sp.j. w C., (...) S.A. w W., I. S. (...) I. W. w K., (...) Sp. z o.o. w U., S. Z. Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Handlowe (...) w N., (...) Sp. z o.o. z siedzibą we W., Fabryki (...) S.A. w L., Przedsiębiorstwa Handlowo – Usługowo - Produkcyjnego (...) Sp. z o.o. w W., (...) Sp. z o.o. w O., (...) Przedsiębiorstwo Zaopatrzeniowe M.
M., A. M., M. M., M. M. Sp.j. w S., Przedsiębiorstwa Wielobranżowego „(...)” A. i M. R. sp.j. w L., Firmy Handlowej (...) K. C. i T. C. sp.j. w S., „ Firma Handlowo - Usługowa (...), M. O. i B. P. spółka jawna” w E., W. M. (1) oraz Z. M. Handel Hurtowy s.c. „(...)” w Z., M. K. P.H.U. (...) w G., M. M. (3) Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe - (...) w Ł., M. W. Firma Handlowo- Produkcyjna (...) Skład (...)- Metalowy w B., L. Ć. Przedsiębiorstwo Usługowo- Handlowe (...) w S., D. W. Firma Handlowo-Usługowa (...) w J., Przedsiębiorstwa Handlowego (...) B.
D. (1), B. D. (2), (...) Spółka jawna w T., (...) Sp. z o.o. w L., S. O. Firma (...) w N., T. Ć. Przedsiębiorstwo- Produkcyjno- Handlowo- Usługowe (...) w D., (...) Sp. z o.o. w P., Przedsiębiorstwa Handlowo - Usługowego (...) Sp. z o.o. w K., (...) Sp. z o.o. w B., Przedsiębiorstwa (...) T. i T. sp.j. w R., A. M. (2) Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe (...) w S., G. S. Hurtownia (...) w B., P. G. Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe (...) w B., Hurtowni (...) Sp. z o.o. w D., (...) Przedsiębiorstwo Produkcyjno- Handlowo- Usługowe Sp. z o.o. w T., A.
S. Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...) w G., Przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. w J. P., „(...)” Sp. z o.o. w B., (...) J.D. K. sp.j. w P., R. M. Przedsiębiorstwo Produkcyjno- Usługowo- Handlowe (...) w P., (...) sp.j. w R., P. K. Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...) P. K. w M., E. Ż. PPHU (...) Hurtownia (...) w K., (...) K. T. i Wspólnicy sp.j. w C., (...) Sp. z o.o. w Z., Przedsiębiorstwa Handlowego (...) Sp. z o.o. w K., H. D. (...) Przedsiębiorstwo Handlowo- Usługowo-Produkcyjne w K., Zakładu Usługowo- Handlowego (...) sp.j. w S., (...) Sp. z o.o. w Z., A.
M. (3) (...) w P., R. B. (...) w K., (...) - Firma Handlowa (...). G., K. G., spółka jawna w Ł., (...) Spółka jawna W. M., E. M. i wspólnicy w R., (...) sp.j. w K., Przedsiębiorstwa Handlu (...) S.A. w P., T. M. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) (...) w D. o ochronę konkurencji i nałożenie kary pieniężnej na skutek odwołania (...) S.A. w W. od Decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 28 grudnia 2009 roku Nr (...) 1) uchyla pkt I a) ppkt 19, I c) ppkt 21 oraz I d) ppkt 21 zaskarżonej Decyzji;
2) zasądza od Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na rzecz (...) S.A. w W. kwotę 1360 zł (tysiąc trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów procesu.