Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I C 669/15 AI generated

Court partially allows inheritance claim against one co-heir while dismissing it against another co-heir.

Case Number I C 669/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court ruled in favor of the plaintiff regarding a portion of the inheritance claim against defendant M.M. but dismissed the same claim entirely against defendant J.M. The plaintiff sought a share of the estate from both defendants, arguing specific rights to the assets, while the defendants contested the extent of their respective liabilities. The court determined that the legal basis for the claim was valid against one defendant based on the specific circumstances of their inheritance status, yet insufficient against the other, leading to a split decision on the liability of each co-heir.

Legislator headnote

AI generated

Art. 1000 k.c.; Art. 1001 k.c.: The court established that an inheritance claim may be partially upheld against one co-heir based on specific statutory entitlements while being fully dismissed against another if the legal grounds for the claim do not apply to the second party's specific inheritance position.

Keywords

AI generated
inheritance claim co-heir liability estate division partial dismissal succession law

Cited Legislation

AI generated
Art. 1000 k.c.
Art. 1001 k.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. I C 669/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ zaoczny w stosunku do pozwanego M. M. Dnia 17 października 2017 r., SĄD OKRĘGOWY W ŁOMŻY w WYDZIALE I CYWILNYM w składzie: PRZEWODNICZĄCA: ANNA KACPRZYK PROTOKOLANTKA: EWA MICIURA, po rozpoznaniu w dniu 9 października 2017 r. w Łomży, sprawy z powództwa B. Z. przeciwko J. M. i M. M. o zachowek I. zasądza od pozwanego M. M. na rzecz powódki B. Z. kwotę 98.718,60 złotych (dziewięćdziesięciu ośmiu tysięcy siedmiuset osiemnastu złotych sześćdziesięciu groszy) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie: w tym od kwoty 98.653.06 złotych (dziewięćdziesięciu ośmiu tysięcy sześciuset pięćdziesięciu trzech złotych sześciu groszy) złotych od 5 lutego 2016 r. i od kwoty 65,54 złotych (sześćdziesięciu pięciu złotych pięćdziesięciu czterech groszy) od 29 czerwca 2017 r.;

II. oddala powództwo w pozostałej części przeciwko M. M.; III. oddala powództwo w całości przeciwko J. M.; IV. nakazuje pobrać od pozwanego M. M. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łomży kwotę 4.936 (czterech tysięcy dziewięciuset trzydziestu sześciu) złotych tytułem części nieuiszczonej części opłaty sądowej od pozwu w zakresie uwzględnionego powództwa; V. nakazuje pobrać od powódki B. Z. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łomży kwotę 705 (siedmiuset pięciu) złotych z zasądzonego na jej rzecz roszczenia tytułem nieuiszczonej części opłaty sądowej od pozwu w zakresie oddalonego powództwa;

VI. zasądza od pozwanego M. M. na rzecz powódki B. Z. kwotę 150 (stu pięćdziesięciu) złotych tytułem części poniesionych wydatków; VII. nakazuje pobrać od pozwanego M. M. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łomży kwotę 3.298,67 złotych (trzech tysięcy dwustu dziewięćdziesięciu ośmiu złotych sześćdziesięciu siedmiu groszy) tytułem nieuiszczonej części wydatków; VIII. zasądza od powódki B. Z. na rzecz pozwanego J. M. kwotę 3.617 (trzech tysięcy sześciuset siedemnastu) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego;

IX. zasądza od pozwanego M. M. na rzecz powódki B. Z. kwotę 3.617 (trzech tysięcy sześciuset siedemnastu) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego.