Legislator Case Law & Legislation
V Ca 343/12 AI generated

Court dismissed appeal against refusal to register ownership shares in land registry for building units.

Case Number V Ca 343/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The District Court in Pruszków rejected the applicants' request to register ownership shares in the land registry, ruling that names are not listed in the general section for land properties with separate units. The Court of Appeal upheld this decision, noting that ownership details for specific units must be found in individual unit registries rather than the main land registry. The court dismissed the appeal because the lower court correctly applied regulations requiring separate entries for unit owners, rejecting the argument that a general name entry was legally required.

Legislator headnote

AI generated

§ 49 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 17 września 2001 r. w sprawie prowadzenia ksiąg wieczystych; § 81 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie prowadzenia ksiąg wieczystych w systemie informatycznym; The land registry for land properties containing separate units does not list owner names in the general section; ownership details must be sought in individual unit registries.

Keywords

AI generated
land registry procedure ownership shares registration separate units real estate law registry entry requirements

Cited Legislation

AI generated
§ 49 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 17 września 2001 r. w sprawie prowadzenia ksiąg wieczystych i zbiorów dokumentów
Podstawę prawną tego stanu rzeczy stanowi przede wszystkim § 49 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 17 września 2001 r. w sprawie prowadzenia ksiąg wieczystych i zbiorów dokumentów (Dz.U.
§ 81 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie prowadzenia ksiąg wieczystych w systemie informatycznym
art. 25 ust. 1 pkt 4 ustawy o księgach wieczystych i hipotece
wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia, zarzucając: - naruszenie art. 25 ust.
art. 26 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece
1 pkt 4 i art. 26 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece polegające na nie wpisaniu wnioskodawczyń w dziele II księgi wieczystej (...), co jest sprzeczne z aktualnym stanem prawnym nieruchomości, wynikającym ze złożonych do akt księgi wieczystej dokumentów, - naruszenie § 81 pkt 1 lit.
art. 626 3 k.p.c.
c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie prowadzenia ksiąg wieczystych w systemie informatycznym, który nakazuje dokonania wpisu właściciela w dziale II w rubryce 2.2 księgi wieczystej, - naruszenie art. 626 3 k.p.c.
art. 385 k.p.c.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Okręgowy oddalił apelację na podstawie art. 385 w związku z art.
art. 13 § 2 k.p.c.
385 w związku z art. 13 § 2 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
385 w związku z art. 13 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V Ca 343/12 POSTANOWIENIE Dnia 21 marca 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Joanna Staszewska Sędziowie: SSO Marzanna Góral i SSO Zbigniew Podedworny po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2012 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B. W. i K. R. o wpis prawa własności na skutek apelacji K. R. od postanowienia Sądu Rejonowego w Pruszkowie z 24 października 2011 r. (...) (...) postanawia: oddalić apelację. Sygn. akt V Ca 343/12

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Pruszkowie oddalił wniosek B. W. i K. R. o wpis prawa własności w dziale II księgi wieczystej KW (...) na rzecz wnioskodawczyń w udziałach po 1/2. Sąd Rejonowy ustalił, że księga wieczysta KW (...) jest prowadzona dla nieruchomości gruntowej. W budynku wzniesionym na tej nieruchomości zostały wyodrębnione trzy lokale, dla których prowadzone są księgi wieczyste KW nr: (...), (...) i (...). Sąd wyjaśnił, że księdze wieczystej prowadzonej dla nieruchomości gruntowej nie ujawnia się z imienia i nazwiska właścicieli tej nieruchomości, lecz zgodnie z § 93 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 20 sierpnia 2003 r. w sprawie prowadzenia ksiąg wieczystych w systemie informatycznym (Dz.U.

Nr 161, poz. 1575 ze zm.) wskazuje się jedynie udział tych osób we wspólnej nieruchomości gruntowej oraz numer lokalu i numer księgi wieczystej, w której jest on uregulowany. Informacji, komu przysługuje dany udział w nieruchomości wspólnej, poszukiwać należy w konkretnych księgach wieczystych prowadzonych dla lokali. W apelacji od powyższego postanowienia K. R. wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia, zarzucając: - naruszenie art. 25 ust. 1 pkt 4 i art. 26 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece polegające na nie wpisaniu wnioskodawczyń w dziele II księgi wieczystej (...), co jest sprzeczne z aktualnym stanem prawnym nieruchomości, wynikającym ze złożonych do akt księgi wieczystej dokumentów, - naruszenie § 81 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie prowadzenia ksiąg wieczystych w systemie informatycznym, który nakazuje dokonania wpisu właściciela w dziale II w rubryce 2.2 księgi wieczystej, - naruszenie art. 626 3 k.p.c. poprzez jego niezastosowanie i zaniechanie zbadania wpisów w księdze wieczystej KW (...).

Sąd Okręgowy rozważył, co następuje:

Trafne jest stanowisko wyrażone przez Sąd Rejonowy w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, według którego nie wpisuje się imion i nazwisk współwłaścicieli w dziale II księgi wieczystej prowadzonej dla nieruchomości gruntowej, na której wzniesiony jest budynek z wyodrębnionymi lokalami. Podstawę prawną tego stanu rzeczy stanowi przede wszystkim § 49 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 17 września 2001 r. w sprawie prowadzenia ksiąg wieczystych i zbiorów dokumentów (Dz.U. Nr 102, poz. 1122 ze zm.), według którego w księdze wieczystej prowadzonej dla nieruchomości, z której wyodrębniono lokale stanowiące przedmiot odrębnej własności, wpisuje się w dziale II w łamie (...) numer lokalu wyodrębnionego, numer księgi wieczystej prowadzonej dla tego lokalu oraz wielkość udziałów w nieruchomości wspólnej.

Oznacza to, że w księdze wieczystej prowadzonej dla nieruchomości gruntowej, na której posadowiony jest budynek z wyodrębnionymi lokalami, w ogólne nie oznacza się imion i nazwisk właścicieli udziałów w nieruchomości wspólnej. Stąd też, jak słusznie wyjaśnił Sąd Rejonowy, danych o właścicielach udziałów w nieruchomości wspólnej należy poszukiwać w odpowiednich księgach wieczystych prowadzonych dla lokali, z którymi własność udziałów jest związana. Konkludując należy stwierdzić, apelacja jest niezasadna, a zarzuty w niej podniesione wynikają z nieporozumienia opartego na: po pierwsze, przyjęciu schematycznego założenia, że dziale II każdej księgi wieczystej ujawnia się imiona i nazwiska właścicieli nieruchomości, podczas gdy nie dotyczy to ksiąg wieczystych prowadzonych dla nieruchomości gruntowych, z których wyodrębniono lokale stanowiące przedmiot odrębnej własności, po drugie, postawieniu zarzutu naruszenia § 81 pkt 1 lit. c, który nie istnieje w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości w sprawie zakładania i prowadzenia ksiąg wieczystych w systemie informatycznym.

Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Okręgowy oddalił apelację na podstawie art. 385 w związku z art. 13 § 2 k.p.c.