Civil appeal dismissed for failure to request reasoning before filing the appeal under Civil Procedure Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the plaintiff's appeal against a regional court decision made in a closed session. The plaintiff failed to submit a request for the court to draft and serve a reasoned version of the decision within the required timeframe. Consequently, the court ruled that the right to appeal only arises after such a request is granted, rendering the untimely appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedArt. 394 k.p.c.; Art. 357 § 2 1 k.p.c.: The right to file an appeal against a decision rendered in a closed session arises only after the party has requested the preparation and service of a reasoned version of that decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt VIII Gz 97/20 POSTANOWIENIE Dnia 3 lipca 2020 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia Elżbieta Kala po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2020 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: (...) z siedzibą w W. przeciwko: R. S. o zapłatę w przedmiocie zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 5 marca 2020r., sygn. akt VIII GC 584/20 upr postanawia:
1. odrzucić zażalenie;
2. zwrócić powodowi kwotę 40 zł (czterdzieści złotych) tytułem opłaty uiszczonej od odrzuconego zażalenia.
UZASADNIENIE
Zażalenie powoda jako wywiedzione z pominięciem złożenia przez powoda wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia należało odrzucić. Wymaga podkreślenia, że treść art. 394 k.p.c., należy wiązać także z treścią art. 357§ 2 1 k.p.c., który po nowelizacji kodeksu postępowania cywilnego dokonanej ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. – o zmianie ustawy – Kodeks postepowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U z 2019 r. poz. 1469) przewiduje, iż postanowienia ogłoszone na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlegają one zaskarżeniu i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia postanowienia.
Postanowienia te doręcza się tylko tej stronie, która zażądała sporządzenia uzasadnienia i doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. Zgodnie natomiast z treścią art. 394 § 2 zdanie pierwsze k.p.c, w brzmieniu obowiązującym, termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od dnia doręczenia postanowienia wraz z uzasadnieniem (za wyjątkiem odstąpienia od uzasadnienia w trybie art. 357 § 6 k.p.c albo gdy sporządzenie uzasadnienia nie jest możliwe – art. 331 § 4 w zw. z art. 361 k.p.c, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca).
Tak więc, dopiero złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie odpisu postanowienia z uzasadnieniem otwiera prawo do wniesienia zażalenia. Z uzasadnienia projektu w/w ustawy nowelizującej wynika, że złożenie wniosku o uzasadnienie stanowić ma konieczną przesłankę zaskarżenia (Druk sejmowy VIII kadencji, Nr 3137, s. 150). W niniejszej sprawie powód zaś, reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika nie złożył wniosku o uzasadnienie zaskarżonego postanowienia, lecz od razu wniósł zażalenie na przedmiotowe postanowienie.
W świetle powyższego, zażalenie niepoprzedzone złożonym skutecznie wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia postanowienia podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne ”z innych przyczyn” (art. 373 w zw. z art. 397 § 3 k.p.c.), nawet jeśli zostanie złożone w terminie tygodniowym od daty doręczenia postanowienia (por. T. Szanciło (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Tom I, Warszawa 2019, art. 394, nb 47). W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 397§ 3 k.p.c. odrzucił zażalenie powoda. Podstawę zwrotu opłaty od zażalenia podlegającego odrzuceniu stanowił przepis art. 79 ust. 1 lit. b w zw. z art. 80 a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn.
Dz. U z 2020, poz. 755 ze zm.).