Court convicts defendant of fraud and forgery for multiple online loan scams, sentencing to 10 months of community service.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Dębica convicted the defendant of five separate counts of fraud and forgery related to online loan applications. The prosecution argued that the defendant impersonated a victim to obtain loans totaling over 8,000 PLN, causing significant financial losses to individuals and companies. The court found the evidence sufficient to prove the defendant's intent to gain property advantage through deception and ruled accordingly.
Legislator headnote
AI generatedArt. 286 § 1 k.k.; Art. 190a § 2 k.k.; Art. 11 § 2 k.k.; Art. 37a k.k.; Art. 46 § 1 k.k.; Art. 85 § 1 k.k.; Art. 86 § 1 i 3 k.k. - The court established that impersonating a victim to obtain loans via online banking constitutes fraud and forgery, warranting a custodial sentence combined with mandatory community service and full restitution.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 408/18 D., dn. 2 października 2019 r.
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Rejonowy w Dębicy Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Jerzy Piękoś Protokolant: st. sekr. I. H. po rozpoznaniu w dniu 30.01.19 r., 10.04.19 r., 2.10.19 r. sprawy karnej W. S. s. B. i Ł. z d. M., ur. (...) w B. oskarżonego o to, że: I.dniu 16 marca 2015 r. w B., woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej podszywając się za B. S. i wykorzystując jego rachunek bankowy podczas logowania na stronie (...) spółki (...) złożył wniosek o pożyczkę i podczas procesu weryfikacji danych wprowadził w błąd przedstawiciela spółki poprzez to, iż nazywa się B.
S. wskutek czego otrzymał pożyczkę nr (...) w kwocie 800 zł, czym spowodował łączne straty w wysokości 803,70 zł na szkodę B. S., tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 190a § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. II. w dniu 01 kwietnia 2015 r. w B., woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej podszywając się za B. S. i wykorzystując jego rachunek bankowy podczas logowania na stronie internetowej (...) złożył wniosek o pożyczkę i podczas procesu weryfikacji danych wprowadził w błąd przedstawiciela spółki poprzez to, iż nazywa się B.
S. wskutek czego otrzymał pożyczkę nr (...) w kwocie 300 zł, czym spowodował straty wysokości 308,63 zł na szkodę spółki (...), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 190a § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. III. w dniu 12 czerwca 2015 r. w B., woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej podszywając się za B. S. i wykorzystując jego rachunek bankowy podczas logowania na stronie internetowej (...) złożył wniosek o pożyczkę i podczas procesu weryfikacji danych wprowadził w błąd przedstawiciela spółki (...) poprzez to, iż nazywa się B.
S. wskutek czego otrzymał pożyczkę nr (...) w kwocie 1200 zł, czym spowodował łączne straty w wysokości 1382,10 zł na szkodę B. S., tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 190a § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. IV. w dniu 23 czerwca 2015 r. w B., woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej podszywając się za B. S. i wykorzystując jego rachunek bankowy podczas logowania na stronie (...) spółki (...) złożył wniosek o pożyczkę i podczas procesu weryfikacji danych wprowadził w błąd przedstawiciela spółki poprzez to, iż nazywa się B.
S. wskutek czego otrzymał pożyczkę nr (...) w kwocie 1800 zł, czym wskutek spowodował łączne straty w wysokości 2078,80 zł na szkodę B. S., tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 190a § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. V. w dniu 25 sierpnia 2015 r. w B., woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej podszywając się za B. S. i wykorzystując jego rachunek bankowy podczas logowania na stronie (...) spółki (...) złożył wniosek o pożyczkę i podczas procesu weryfikacji danych wprowadził w błąd przedstawiciela spółki poprzez to, iż nazywa się B.
S. wskutek czego otrzymał pożyczkę nr (...) w wysokości 2500 zł, czym spowodował straty w wysokości 2500 zł na szkodę spółki (...), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 190a § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. I. uznaje oskarżonego W. S. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu powyżej w wyroku opisanego w pkt 1, a stanowiącego przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 190a § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za czyn ten na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. przy zastosowaniu art. 37a k.k. skazuje go na karę skazuje go na karę 10 (dziesięć) miesięcy ograniczenia wolności, polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne, w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;
II. uznaje oskarżonego W. S. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu powyżej w wyroku opisanego w pkt 2, a stanowiącego przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 190a § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za czyn ten na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. przy zastosowaniu art. 37a k.k. skazuje go na karę skazuje go na karę 10 (dziesięć) miesięcy ograniczenia wolności, polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne, w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;
III. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego W. S. obowiązek naprawienia szkody w całości, poprzez zapłatę na rzecz Rapid (...) kwoty 308,63 zł (trzysta osiem złotych i sześćdziesiąt trzy grosze); IV. uznaje oskarżonego W. S. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu powyżej w wyroku opisanego w pkt 3, a stanowiącego przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 190a § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za czyn ten na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. przy zastosowaniu art. 37a k.k. skazuje go na karę skazuje go na karę 10 (dziesięć) miesięcy ograniczenia wolności, polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne, w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;
V. uznaje oskarżonego W. S. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu powyżej w wyroku opisanego w pkt 4, a stanowiącego przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 190a § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za czyn ten na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. przy zastosowaniu art. 37a k.k. skazuje go na karę skazuje go na karę 10 (dziesięć) miesięcy ograniczenia wolności, polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne, w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;
VI. uznaje oskarżonego W. S. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu powyżej w wyroku opisanego w pkt 5, a stanowiącego przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 190a § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za czyn ten na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. przy zastosowaniu art. 37a k.k. skazuje go na karę skazuje go na karę 10 (dziesięć) miesięcy ograniczenia wolności, polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne, w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;
VII. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego W. S. obowiązek naprawienia szkody w całości, poprzez zapłatę na rzecz (...) kwoty 2500 zł (dwa tysiące pięćset złotych); VIII. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 i 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego W. S. karę łączną w wymiarze 1 (jednego) roku ograniczenia wolności, polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne, w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; IX. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A.
K. kwotę 1151,28 zł (tysiąc sto pięćdziesiąt jeden zł 28/100) złotych tytułem wynagrodzenia na nieopłaconą obronę z urzędu świadczoną na rzecz oskarżonego W. S.; X. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego w całości od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, którymi obciąża Skarb Państwa.