Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III Kow 400/16 AI generated

Court changes prison classification to first-time offender semi-open regime due to legal error by commission.

Case Number III Kow 400/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court of first instance ordered a change to the prison classification decision made by the Penitentiary Commission. The Commission had incorrectly classified the inmate as a recidivist despite her first-time status and prior isolation, violating Article 85 of the Execution of Punishment Act. The court ruled that the decision was legally flawed and contrary to the law, necessitating its modification to a first-time offender regime.

Legislator headnote

AI generated

Art. 76 § 2 k.k.w.; Art. 7 § 5 k.k.w.: If a penitentiary commission's decision on classification is contrary to the law, the penitentiary court must order its change or annulment.

Keywords

AI generated
prison classification recidivist status penitentiary commission first-time offender execution of punishment court review legal error

Cited Legislation

AI generated
Art. 76 § 2 k.k.w.
z art. 76 § 2 kkw zmienić decyzję Komisji Penitencjarnej Aresztu Śledczego w K.
Art. 7 § 5 k.k.w.
na podstawie art. 7 § 5 kkw w zw.
Art. 85 k.k.w.
W ocenie Sądu przedmiotowa decyzja wydana została przez kompetentny organ, lecz w sposób niezgodny z przepisami kodeksu karnego wykonawczego, wbrew art. 85 kkw, co czyni decyzję sprzeczną z prawem.
Art. 86 k.k.w.
W realiach sprawy nie mamy do czynienia z przesłankami z art. 86 kkw.
Art. 624 § 1 k.p.k.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw.
Art. 1 § 2 k.k.w.
Skazana wyraziła aktualnie zgodę na odbywanie kary w systemie programowanych oddziaływań. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 1 § 2 kkw.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Kow 400/16 POSTANOWIENIE Dnia 11 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Toruniu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: Sędzia S.O. Elżbieta Makolus po rozpoznaniu sprawy W. F. c. J. z urzędu w przedmiocie zmiany decyzji Komisji Penitencjarnej Aresztu Śledczego w K. z dnia 23 marca 2016 r. postanawia:

1. na podstawie art. 7 § 5 kkw w zw. z art. 76 § 2 kkw zmienić decyzję Komisji Penitencjarnej Aresztu Śledczego w K. z dnia 23 marca 2016 r. w przedmiocie klasyfikacji skazanej W. F. c. J., w ten sposób, że zakwalifikować skazaną do odbywania kary w zakładzie dla odbywających karę po raz pierwszy typu półotwartego w systemie programowanych oddziaływań (P-2/p);

2. wydatkami postępowania obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

W dniu 26 marca 2016 r. Komisja Penitencjarna Aresztu Śledczego w K. zaklasyfikowała skazaną do odbywania kary w zakładzie dla recydywistów penitencjarnych, typu półotwartego, w systemie zwykłym. W ocenie Sądu przedmiotowa decyzja wydana została przez kompetentny organ, lecz w sposób niezgodny z przepisami kodeksu karnego wykonawczego, wbrew art. 85 kkw, co czyni decyzję sprzeczną z prawem. Komisja nietrafnie ustaliła okoliczności, jakie legły u podstaw wydania decyzji, a które mają bardzo istotne znaczenie do dalszych oddziaływań wobec osoby odbywającej karę pozbawienia wolności.

W realiach sprawy nie mamy do czynienia z przesłankami z art. 86 kkw. Podkreślić bowiem należy, że skazana po raz pierwszy przebywa w izolacji penitencjarnej, kara 2 lat pozbawienia wolności, jaką skazana aktualnie odbywa, to jedyna kara wprowadzona jej do wykonania, w przeszłości nie odbywała kary. Zgodnie z art. 76 § 2 kkw jeżeli decyzja komisji penitencjarnej w przedmiocie klasyfikacji jest sprzeczna z prawem, o jej zmianie lub uchyleniu orzeka sąd penitencjarny; art. 7 § 5 kkw stosuje się odpowiednio. Mając na uwadze powyższe, badając z urzędu decyzję Komisji Penitencjarnej AŚ w K. z 23 marca 2016 roku zasadne było stwierdzenie jej sprzeczności z prawem i w konsekwencji dokonanie jej zmiany przez sąd.

Skazana wyraziła aktualnie zgodę na odbywanie kary w systemie programowanych oddziaływań. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 1 § 2 kkw.