Appeal court increases sentence to 25 years for recidivism, removing recidivism qualification and combining punishments.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal in Wrocław partially upheld the prosecutor's appeal against the first-instance judgment regarding P. A.'s criminal conviction. The court found that the defendant's actions did not meet the criteria for recidivism under Article 64 of the Criminal Code, leading to the elimination of that specific qualification. Consequently, the court increased the sentence for the underlying crime to 25 years and combined it with the previous punishment, while dismissing the prosecutor's request to reduce the term.
Legislator headnote
AI generatedArt. 64 § 1 kk; Art. 85 kk; Art. 88 kk: The court must independently assess whether the conditions for recidivism are met; if they are not, the specific recidivism qualification is removed, and the court may increase the sentence for the underlying crime and combine it with prior punishments.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt II AKa 91/20
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 lipca 2020 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Wiesław Pędziwiatr Sędziowie: SO del. do SA Agnieszka Połyniak (spr.) SA Bogusław Tocicki Protokolant: Beata Sienica przy udziale prokuratora Prokuratury (...)we W.Sylwii Gładzkiej - Kurzydło po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2020 r. sprawy P. A. oskarżonego z art. 148 § 1 kk, art. 207 § 1 kk w związku z art. 64 § 1 kk, art. 190 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 11 grudnia 2019 r. sygn. akt III K 51/19 I. zmienia zaskarżony wyrok wobec P. A. w ten sposób, że:
1. wymiar kary wymierzonej za czyn z art. 156 § 3 kk, a opisany w pkt I części dyspozytywnej wyroku podwyższa do 25 (dwudziestu pięciu) lat pozbawienia wolności, uchylając jednocześnie orzeczenie o karze łącznej z pkt IV części rozstrzygającej;
2. z opisu czynu przypisanego oskarżonemu w pkt II części rozstrzygającej eliminuje ustalenie, że działał w warunkach powrotu do przestępstwa, a z kwalifikacji prawnej przepis art. 64 § 1 kk; II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. na podstawie art. 85 kk i 88 kk łączy kary jednostkowe i wymierza P. A. karę 25 (dwudziestu pięciu) lat pozbawienia wolności, na poczet której na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza okresy rzeczywistego pozbawienia wolności: - od dnia 25 lipca 2018r., godz. 23.50 do dnia 27 lipca 2018r., godz. 11.20; - od dnia 23 sierpnia 2018r., godz. 23.20 do dnia 2 lipca 2020r.; IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. S. B. 600 zł podwyższone o 138 zł podatku od towaru i usług tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu P. A. w postępowaniu odwoławczym, przez adwokata wyznaczonego przez Sąd; V. zwalnia P. A. z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, zaliczając wydatki związane z tym postepowaniem na rachunek Skarbu Państwa. Agnieszka Połyniak Wiesław Pędziwiatr Bogusław Tocicki