Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IX Ca 1727/19 AI generated

Court dismisses servitude claim as a procedural obstruction to ongoing execution proceedings.

Case Number IX Ca 1727/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the request to establish a right of way, finding the timing coincidental with the execution of the property. The applicants had used the passage for over a decade without conflict, and the court concluded their intent was to obstruct the execution process rather than secure access. Consequently, the court ruled that creating a servitude now would unnecessarily delay the already prolonged execution proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 951 k.p.c.; Art. 948 § 2 k.p.c.: A claim for a servitude must be evaluated based on the actual need for access; if the claim arises solely to obstruct execution proceedings after the property has been described and valued, the court may dismiss it to prevent procedural delay.

Keywords

AI generated
procedural obstruction execution proceedings right of way servitude creation procedural delay coincidental timing good faith usage

Cited Legislation

AI generated
Art. 951 k.p.c.
Niewątpliwie obciążenie nieruchomości uczestników służebnością po dokonaniu opisu i oszacowania skutkowałoby koniecznością dokonania ponownego opisu i oszacowania (art. 951 w zw.
Art. 948 § 2 k.p.c.
z art. 948 § 2 k.p.c.), co przedłużyłoby trwające już i tak wyjątkowo długo postępowanie egzekucyjne.
art. 948 § 2 k.p.c
z art. 948 § 2 k.p.c.), co przedłużyłoby trwające już i tak wyjątkowo długo postępowanie egzekucyjne.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

w całokształcie okoliczności sprawy nie sposób nie zauważyć nagłej koincydencji między potrzebą ustanowienia służebności, a tokiem sprawy egzekucyjnej, w której nieruchomość poddano procedurze opisu i oszacowania. Wnioskodawcy od kilkunastu lat bezkonfliktowo korzystali z przejścia i przejazdu przez nieruchomość córki i zięcia, zaś o braku między nimi sporu świadczy wręcz niespotykana z punktu widzenia doświadczenia życiowego zgoda uczestników na nieodpłatne obciążenie ich nieruchomości. W tych warunkach jawi się jako oczywista intencja zainteresowanych zmierzająca nie tyle do zapewnienia nieruchomości wnioskodawców dostępu do drogi publicznej, lecz obstrukcji postępowania egzekucyjnego. Niewątpliwie obciążenie nieruchomości uczestników służebnością po dokonaniu opisu i oszacowania skutkowałoby koniecznością dokonania ponownego opisu i oszacowania (art. 951 w zw. z art. 948 § 2 k.p.c.), co przedłużyłoby trwające już i tak wyjątkowo długo postępowanie egzekucyjne.